En fallo unánime, la Corte Suprema revocó la resolución dictada por la Corte de Santiago y rechazó el recurso de protección presentado por Marcelo Godoy Huaiquil, quien buscaba que se impidiera la difusión de capítulo del programa "Manos al Fuego", que transmite Chilevisión.
La sentencia del máximo Tribunal sostuvo que "para acoger la presente acción debe constatarse el carácter preexistente e indiscutido de un derecho afectado, condición que no se verifica en la especie porque el derecho cuya protección se busca por esta vía no tiene el carácter de indubitado. En efecto, el recurrente sostiene que concurrió a un casting de televisión organizado por la recurrida para un supuesto programa de viajes. Añade que una vez seleccionado para participar y mediante una serie de maniobras engañosas, terminó siéndole infiel a su polola, para luego darse cuenta que las grabaciones que se hicieron correspondían al programa "Manos al Fuego". Sostiene que, pese a no contar con su consentimiento expreso la recurrida lo amenaza con exhibir las imágenes y grabaciones de su persona, circunstancia que ha sido controvertida por la recurrida, la que afirma que su parte sólo emite imágenes del programa aludido cuando cuenta con el consentimiento expreso de sus protagonistas a través de una cesión de derechos de imágenes, lo que ocurre en el caso de autos. En efecto indica que al contrario de lo que señala el recurrente, y según consta en documento que acompaña, éste firmó un contrato denominado "Cesión de Derechos de Imagen", en virtud del cual autoriza a su parte para filmar y difundir imágenes para efectos de un programa televisivo".
La resolución de la Corte Suprema agregó que "(…) de lo expuesto, resulta evidente que la cuestión promovida no es de aquellas que compete ser dilucidada a través del ejercicio de la acción cautelar extraordinaria, ya que ésta no constituye una instancia de declaración de derechos, sino que de protección de aquellos preexistentes e indubitados, que se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y por ende en posición de ser amparados, presupuesto que en la especie no concurre. En consecuencia, el presente recurso de protección no está en estado de prosperar, sin perjuicio de otras acciones que pudieren corresponder a la parte recurrente".

Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema y de la Ilustrísima Corte de Santiago.

RELACIONADOS
*INDH denunció a Chilevisión por su programa “Alerta Máxima” ante el CNTV…
*Corte de Santiago anula multas aplicadas por el CNTV a canal por emisión de programa…