Noticias

En fallo dividido.

CS acoge recurso de protección y ordena redireccionar cámara de vigilancia en flota de buses para que no apunten al rostro de los choferes.

El máximo Tribunal ratificó la sentencia recurrida, dictada por la Corte de San Miguel, que acogió la acción cautelar por considerar que la instalación original de las cámaras viola la protección a la vida privada y la honra de los trabajadores.

27 de marzo de 2017

La Corte Suprema confirmó el fallo que acogió el recurso de protección presentado por el sindicato de conductores en contra de la empresa Flota Talagante, por la instalación de cámaras de vigilancia al interior de los buses y que ordenó redireccionar los dispositivos para que no apunten al rostro de los choferes.
La sentencia del máximo Tribunal sostiene que "luego del análisis de los hechos, la sentencia concluye que atendido que el objetivo y finalidad de la instalación de cámaras es la protección y seguridad tanto de los conductores como de los pasajeros y no el control de los primeros, una cámara de grabación enfocando exclusivamente al conductor o el rostro del mismo y con el audio no se condice con el objetivo explícito de la medida y sí aparece como un medio de control, entendiéndose de esa forma o al menos amenazando el derecho constitucional contenido en el artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República", establece el fallo del máximo tribunal.
La resolución de la Corte Suprema agrega que "se comparte el razonamiento de la Corte de Apelaciones de San Miguel en cuanto entendió que correspondía respetar el derecho antes aludido, por lo que acoge el recuso sólo en cuanto se dispone que se redireccionen las cámaras sin enfocar el rostro de los choferes, respetando así el derecho de sus empleados a la vida privada, aún en su lugar de trabajo".
Decisión adoptada con el voto en contra de la Ministra Egnem.

 

Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema y de la Ilustrísima Corte de San Miguel.

 

RELACIONADOS
Corte de Santiago rechazó protección contra comunidad de edifico por disponer cámaras de seguridad y prohibir ingreso a lugares de uso común…
*TS español rechazó atenuante de voyeurismo en favor de profesor que instaló microcámaras en baños de colegio…

 

 

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *