Reclamos de Ilegalidad Municipal

De modo unánime.

Corte de Concepción rechazó reclamo de ilegalidad contra Municipalidad de Lota que ordenó demolición de un pabellón construido por un particular en terreno municipal.

Aduce la sentencia el actuar del Alcalde reclamado se ajusta a lo dispuesto en el artículo 148 de la LGUC.

Santiago, 10 de julio de 2017

Recoleta.

Corte de Santiago acogió reclamación contra Municipalidad que ordenó demolición.

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de reclamación interpuesto por la inmobiliaria "Conjunto Armónico Bellavista".

Santiago, 16 de marzo de 2016

En forma unánime.

CS rechaza casaciones respecto de reclamo de ilegalidad por traslado de empresa molinera en Antofagasta

La Corte Suprema rechazó sendos recursos de casación presentados en contra de la decisión de la Municipalidad de Antofagasta que ordenó el traslado de una industria desde el centro de la ciudad.

Santiago, 28 de abril de 2015

Anuló de oficio.

CS rechazó reclamo de ilegalidad en contra de Municipalidad de Concón.

“que despejado como está que era necesario que la reclamante contara con permiso municipal para iniciar los trabajos, sólo resta analizar si la prohibición de los mismos hasta no contar con aquél se ajusta a la normativa vigente".

Santiago, 28 de agosto de 2013

No fue oportuno.

CS rechazó recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Santiago que no acogió un reclamo de ilegalidad municipal.

"no existe mención alguna en el recurso a la determinación del fallo impugnado que rechaza la acción intentada por no haber sido deducido el reclamo ante el Municipio –y por ende ante la Corte de Apelaciones de Santiago- dentro del plazo previsto en el artículo 151 de la Ley N° 18.695”.

Santiago, 13 de agosto de 2013

No existe conducta arbitraria o ilegal.

CS rechazó recurso de protección deducido contra municipio por no renovar patente comercial de alcoholes.

Se dedujo recurso de protección en contra del Alcalde de la Municipalidad de Ñuñoa y en contra del Concejo Municipal de esa misma comuna, por la vulneración del derecho fundamental consagrado en el número 21, del artículo 19 de la Constitución Política de la República

29 de mayo de 2013

Dictámenes de Contraloría no son vinculantes.

CS rechazó recurso de casación en el fondo contra sentencia que no hizo lugar a reclamo de ilegalidad municipal.

“debe dejarse establecido una vez más que la Contraloría debe inclinarse frente a la jurisprudencia de los tribunales, lo que es fundamental para el orden institucional y particularmente válido cuando ésta es uniforme y permanente en el tiempo”.

Santiago., 8 de abril de 2013

Principio de intangibilidad de los hechos.

CS rechazó recurso de casación en el fondo contra sentencia que no hizo lugar a reclamo de ilegalidad municipal.

"la casación se analiza únicamente la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto de la aplicación correcta de la ley y el derecho a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia”.

Santiago., 13 de marzo de 2013

Reitera jurisprudencia.

CS rechazó casación en el fondo respecto de sentencia de la Corte de Santiago que había desestimado un reclamo de ilegalidad por pago de patente municipal de sociedad de inversión.

"la sentencia impugnada se limitó a seguir la tesis aceptada por el máximo tribunal, sin que el reclamante haya aportado argumentos que permitan desvirtuar tal convicción, toda vez que ha quedado demostrado que el objeto social de la reclamante comprende la ejecución de actividades que importan la obtención de lucro o ganancia, es decir, se trata de actividades lucrativas, de carácter terciario, y, por consiguiente, configuran un hecho gravado en el artículo 23 de la Ley de Rentas Municipales".

Santiago., 31 de enero de 2013

Reitera jurisprudencia.

CS rechazó casación en el fondo respecto de sentencia de la Corte de Santiago que había desestimado un reclamo de ilegalidad por pago de patente municipal de sociedad de inversión.

la sentencia impugnada se limitó a seguir la tesis aceptada por el máximo tribunal, sin que el reclamante haya aportado argumentos que permitan desvirtuar tal convicción, toda vez que ha quedado demostrado que el giro de la reclamante “comprende la ejecución de actividades que importan la obtención de lucro o ganancia, es decir, se trata de actividades lucrativas y, por consiguiente, configuran un hecho gravado en el citado artículo 23” de la Ley de Rentas Municipales.

Santiago., 9 de enero de 2013

Anterior 1 2 3 4 5 6 Siguiente >>
Diseño Web - Posicionamiento Web