Un tribunal federal de California (Estados Unidos) desestimó la demanda antimonopolio que un grupo de consumidores interpuso contra la empresa Google. En la acción legal se acusaba a la compañía de utilizar prácticas monopólicas para asegurar su posición como motor de búsqueda predeterminado en dispositivos móviles, específicamente a través de acuerdos con Apple y otras empresas tecnológicas. En su fallo, la jueza concluyó que los demandantes no habían aportado pruebas suficientes para demostrar la existencia de daños concretos derivados del supuesto dominio de mercado ejercido por Google.
A pesar de la desestimación, la jueza indicó que los demandantes tienen la posibilidad de reformular su demanda. Esta decisión se fundamenta en el reciente fallo del juez Amit Mehta en un tribunal de Washington D.C., donde se determinó que los acuerdos de Google con Apple para establecer su motor de búsqueda como predeterminado en sus dispositivos constituían una violación de las leyes antimonopolio. La jueza Lin sugirió que, aunque los hechos del caso en Washington D.C. difieren de los presentados en California, estos podrían ofrecer una base para que los demandantes aleguen de manera más detallada y fundamentada los daños ocasionados a los consumidores.
Noticia Relacionada
La demanda original, presentada en 2022, alegaba que Google había conspirado con Apple para garantizar que su motor de búsqueda fuera el único preinstalado en los dispositivos de la marca iPhone, lo que, según los demandantes, limitaba la competencia y perjudicaba a los consumidores. Sin embargo, en su reciente fallo, la jueza volvió a señalar que las afirmaciones presentadas por los demandantes carecían del sustento fáctico necesario para proceder con el caso.
No obstante, la jueza dejó abierta la posibilidad de que los demandantes puedan enmendar su demanda y presentarla nuevamente, tomando en consideración el fallo del tribunal de Washington D.C. respecto a las prácticas anticompetitivas de Google.
“Los demandantes no ofrecen hechos que hagan plausible su afirmación de que si Google no hubiera excluido la competencia, se habría materializado un mercado alternativo en el que los motores de búsqueda ofrecerían más protecciones de privacidad o compensarían a los usuarios por sus datos de búsqueda. Los demandantes no precisan, por ejemplo, cómo era el mercado de búsqueda antes de que los contratos predeterminados supuestamente frustraran la competencia.”, concluye la sentencia.