El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos autorizó a Giorgi Rtskhiladze, empresario con doble nacionalidad georgiana y estadounidense, a continuar con la demanda por difamación que había interpuesto contra Robert Mueller, ex fiscal especial. Esta demanda se deriva del informe emitido en 2019 por la oficina de Mueller, tras la investigación sobre una posible interferencia rusa en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016.
Rtskhiladze sostiene que dicho informe incluye una nota a pie de página que lo menciona de manera incorrecta, sugiriendo su implicación en la obstrucción de la divulgación de ciertas «cintas comprometedoras» relacionadas con Donald Trump. En su testimonio ante los investigadores, Rtskhiladze indicó que las cintas referidas eran, en realidad, inexistentes.
El tribunal de apelaciones, al revisar el caso, ha determinado que Rtskhiladze presentó pruebas suficientes para alegar que su reputación se ha visto perjudicada. En consecuencia, se le ha reconocido el derecho a proceder con su demanda, tanto por los daños que alega haber sufrido antes de la publicación del Informe del Senado como por los que sostiene haber experimentado con posterioridad.
Noticia Relacionada
La investigación dirigida por Mueller, que concluyó oficialmente en 2019, incluyó entre sus hallazgos la posibilidad de obstrucción de la justicia por parte de personas cercanas a Trump. En el marco de este caso, Rtskhiladze ha negado consistentemente la existencia de las cintas mencionadas en el informe y afirma que su declaración fue citada incorrectamente.
En 2020, el demandante publicó un libro donde relata sus interacciones con el equipo del fiscal especial, incluyendo su comparecencia ante un gran jurado federal en 2018, como parte de dicha investigación.
“El tribunal de distrito determinó que el actor carecía de legitimación para presentar sus demandas en equidad. Revocamos esa decisión y remitimos esas demandas. Coincidimos con el tribunal de distrito en que Rtskhiladze tiene legitimación para presentar su demanda por daños y perjuicios por las supuestas lesiones sufridas antes de la publicación del Informe del Senado. Pero a diferencia de este, concluimos que Rtskhiladze también tiene legitimación para demandar por daños y perjuicios por los supuestos daños sufridos después de la publicación del Informe del Senado”, concluye el tribunal.