En una reciente publicación de agendaestadoderecho.com se da a conocer el artículo ¿Están funcionando los derechos de la naturaleza? El impacto de la sentencia de Los Cedros en Ecuador, por César Rodríguez-Garavito y Melina De Bona (*) (**).
Las iniciativas legales que reconocen los derechos de la naturaleza han pasado de ser un goteo a una cascada. Hasta el 1 de enero de 2024, un total de 493 propuestas de este tipo—incluyendo cláusulas constitucionales, leyes, ordenanzas municipales, instrumentos de política, decisiones judiciales y declaraciones no vinculantes—se han presentado en 44 jurisdicciones y foros internacionales como las Naciones Unidas, según cifras recopiladas por el Monitor de Eco Jurisprudencia. Aproximadamente tres cuartas partes de estas han sido aprobadas. Estas iniciativas se duplicaron entre 2011 y 2016 y luego nuevamente entre 2016 y 2021.
Derechos más-que-humanos
Esta tendencia forma parte de un creciente interés interdisciplinario en implementar enfoques ecocéntricos hacia lo que el filósofo David Abrams denomina el “mundo más-que-humano”: la red de vida que incluye tanto a humanos como a no humanos. En el campo legal, esto ha resultado en la proliferación de debates conceptuales y doctrinales sobre los “derechos más-que-humanos”, como César Rodríguez-Garavito ha propuesto llamar a los derechos de la naturaleza en un volumen publicado recientemente. Dada la complejidad y lo reciente de este debate, muchas preguntas clave aún permanecen abiertas: ¿Quién cuenta como sujeto de derechos? ¿Deberían los derechos más-que-humanos limitarse a los animales, o deberían incluir también otros reinos de la vida? ¿Debería otorgarse protección legal a individuos, especies o ecosistemas enteros? ¿Quién habla en nombre de la naturaleza? ¿Qué derechos deberían concederse a los no humanos? Una literatura creciente y vibrante está examinando estas y otras cuestiones.
Sin embargo, se ha prestado menos atención al impacto de los derechos más-que-humanos, especialmente a las sentencias judiciales que han reconocido la personalidad jurídica de los no humanos, desde animales hasta bosques y ríos. ¿Han protegido efectivamente estas decisiones judiciales a la naturaleza o su impacto es principalmente simbólico?
La sentencia de Los Cedros
Para contribuir a responder a esta pregunta, el Proyecto Vida Más-Que-Humana (MOTH, por sus siglas en inglés) y la Clínica de Investigación y Acción sobre Derechos de la Tierra (TERRA, por sus siglas en inglés) de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York llevaron a cabo un estudio sistemático sobre la implementación de una de las decisiones más sofisticadas y prominentes de este tipo. En 2021, la Corte Constitucional de Ecuador falló a favor del Bosque Los Cedros, un bosque nublado de alta biodiversidad entre las regiones del Chocó y los Andes Tropicales de Ecuador.
Noticia Relacionada
Invocando el reconocimiento pionero de los derechos de la naturaleza en la constitución ecuatoriana de 2008, el caso se había presentado en respuesta a las licencias mineras otorgadas por el gobierno para trabajos de exploración dentro de los límites de la Reserva Forestal. Finalmente, la Corte Constitucional determinó que las actividades mineras causarían degradación ambiental en clara violación del derecho a un ambiente sano, el derecho al agua y los derechos de la naturaleza, específicamente, los derechos del Bosque Los Cedros y sus especies a existir y regenerarse mediante ciclos vitales saludables. La Corte sostuvo que las violaciones de derechos humanos fundamentales y derechos constitucionales de la naturaleza requerían la anulación de los permisos de minería previamente otorgados. Los permisos ambientales fueron declarados nulos y las actividades dentro del Bosque Protector Los Cedros que amenazaran los derechos de la naturaleza—incluidas la minería y todo tipo de actividades extractivas— se declararon prohibidas por la Corte. .
La decisión de la Corte contiene una amplia gama de órdenes que proporcionan medidas de reparación —remedios implementados para abordar el daño, perjuicio o injusticia—y garantías de no repetición —aseguranzas puestas en práctica para prevenir la recurrencia de violaciones de derechos humanos en el futuro. Específicamente, las órdenes requirieron la acción de organismos gubernamentales y compañías mineras que operaban anteriormente en Los Cedros, como la Empresa Nacional Minera (ENAMI) y su socio canadiense Cornerstone.
Evaluando el cumplimiento
El informe escrito en colaboración con los estudiantes de TERRA NYU Bridgette Keane y Jeremy Zullow, evaluó la implementación y el nivel de cumplimiento gubernamental y corporativo con las órdenes de la Corte Constitucional en la sentencia de Los Cedros hasta junio de 2024.
La evaluación se basa en una combinación de métodos cualitativos, incluyendo dos visitas de campo a Los Cedros (en octubre de 2022 y mayo de 2024) y una revisión sistemática de fuentes primarias y secundarias, así como entrevistas con actores clave en la ejecución de la sentencia. Se asignaron puntajes de cumplimiento para evaluar el nivel actual de implementación de cada orden judicial. Cada puntaje va acompañado de un análisis de los factores que constituyen el estado de implementación de cada orden.
El informe muestra que la ejecución de los derechos de la naturaleza y fallos como el de Los Cedros pueden ser herramientas efectivas para proteger ecosistemas en peligro cuya supervivencia y florecimiento son esenciales para enfrentar la triple crisis ecológica del calentamiento global, la pérdida de biodiversidad y la contaminación. A diferencia de muchos otros bosques y ecosistemas que han sucumbido a la presión de la minería y otros proyectos extractivos en diferentes partes del mundo, Los Cedros sigue siendo una fuente de agua y vida para humanos y no humanos. El estudio encontró que las operaciones mineras efectivamente cesaron en Los Cedros al mes después de la sentencia y no queda infraestructura minera en la zona. Como la evidencia y evaluación ofrecida en el informe muestran, el resultado final de interés es que Los Cedros está efectivamente libre de operaciones mineras y continúa sirviendo como un punto clave de biodiversidad y una fuente de agua limpia, aire y bienestar para humanos y no humanos por igual. Como sugieren las visitas a terreno y las conversaciones con una amplia gama de actores, sin la sentencia, Los Cedros probablemente habría experimentado la degradación ambiental y la extinción masiva de especies, como otros bosques convertidos en sitios de minería en la región, en Ecuador y en todo el mundo.
Sin embargo, los resultados de la implementación de otras órdenes judiciales han sido mixtos. Las medidas de reparación de la Corte se dirigieron en gran medida al Ministerio del Ambiente, Agua y Transición Ecológica (MAATE, por sus siglas en español), que fue encargado de supervisar la implementación de la sentencia de la Corte. Por ejemplo, MAATE debía preparar—y la Defensoría del Pueblo debía informar sobre—un nuevo plan de manejo con la participación de las comunidades locales. Si bien se publicó un nuevo plan de manejo, MAATE no ha facilitado la participación comunitaria y ha sido lento en implementarlo.
Noticia Relacionada
En cuanto a las medidas de no repetición, si bien MAATE y la Defensoría del Pueblo realizaron un monitoreo inicial in situ, desde febrero de 2022 hasta septiembre de 2023 y una capacitación para funcionarios públicos sobre las implicaciones de la sentencia, poco se ha hecho desde mediados de 2023 para asegurar que las autoridades gubernamentales y judiciales ecuatorianas respeten los derechos de la naturaleza y los principios ambientales delineados en la sentencia y la Constitución ecuatoriana. Además, MAATE no ha tomado acciones significativas para actualizar procesos legales y administrativos más amplios, como la toma de decisiones para licencias ambientales, para proteger mejor Los Cedros y los derechos de la naturaleza en general, según lo mandado por la Corte. En contraste, la Defensoría del Pueblo ha cumplido en gran medida con sus responsabilidades, acompañando y reportando consistentemente sobre el proceso de cumplimiento y, en ocasiones, instando a MAATE a adherirse a la sentencia.
En resumen, la sentencia ha sido notablemente efectiva en términos de su impacto inmediato y directo en la protección del bosque como sujeto de derechos frente a la amenaza de la minería a gran escala. Ha sido menos efectiva, sin embargo, en términos de sus efectos indirectos sobre la participación de la comunidad local y el fortalecimiento de la regulación y procedimientos administrativos sobre los derechos de la naturaleza en general.
Desplazando la responsabilidad
El éxito en proteger el bosque de la minería no significa, sin embargo, que el destino de Los Cedros y el fallo no sigan siendo vulnerables. El informe muestra que, debido a acciones insuficientes por parte del gobierno ecuatoriano, la carga de la protección de Los Cedros ha recaído en otros actores. Específicamente, una carga desproporcionada de la implementación de la sentencia ha caído en los científicos, defensores y protectores del bosque de la Estación Científica Los Cedros. La Estación ha monitoreado la totalidad de Los Cedros desde 1988 y actualmente opera con significativas limitaciones de recursos y personal. Con un equipo de doce miembros y aprovechando un programa de cámaras trampa junto con un sistema satelital, la Estación ha sido la única responsable de monitorear la actividad de la vida silvestre y detectar intrusiones de mineros y cazadores. La Estación también ofrece capacitación integral para los miembros de la comunidad vecina para actuar como guardabosques y guías, lo cual ha sido esencial para la protección del bosque. A pesar de estos esfuerzos, los empleados de la Estación son los primeros en reconocer que su capacidad para monitorear y proteger adecuadamente Los Cedros es gravemente insuficiente.
Para abordar estos desafíos y consolidar el precedente de la sentencia de Los Cedros, se necesitan acciones urgentes y una participación continua por parte de una variedad de actores nacionales e internacionales. El Estado ecuatoriano tiene la responsabilidad primordial de recuperar el tiempo perdido apoyando a la Estación Científica y permitiendo la participación de las comunidades locales que han ayudado a proteger el bosque. De manera similar, el compromiso continuo de la sociedad civil nacional e internacional, así como de las organizaciones científicas e intergubernamentales, será crucial para definir el destino del caso. El litigio de Los Cedros involucró a biólogos, colectivos ambientales, artistas, celebridades y simpatizantes en línea que proporcionaron evidencia a la Corte, diseñaron campañas en apoyo de la demanda, difundieron la sentencia y convirtieron a Los Cedros en un ícono de la protección de la biodiversidad. Ellos y todos los demás que se han inspirado en este caso deben mantener su atención en la implementación de la sentencia.
(*) Profesor de Derecho Clínico en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. Es director del Programa de Investigación y Acción sobre Derechos de la Tierra (TERRA, por sus siglas en inglés) y del Proyecto Vida Más-Que-Humana (MOTH, por sus siglas en inglés) en la Facultad de Derecho de NYU.
(**) Profesora Adjunta y Abogada en el Programa de Investigación y Acción sobre Derechos de la Tierra (TERRA, por sus siglas en inglés) en la Facultad de Derecho de NYU.