Noticias

Imagen: ex-ante.cl
Tensión Judicial.

Gloria Ana Chevesich y Sergio Muñoz en una disputa por transparencia en la Corte Suprema.

La jueza subrogante defendió la reserva de informes éticos y acusó incongruencias en el actuar del exmagistrado, quien busca acceder al documento para reivindicar su honor tras su destitución.

30 de diciembre de 2024

Una intensa controversia sacude el Poder Judicial tras la presentación de un recurso de protección por parte del destituido exjuez Sergio Muñoz. Este busca acceder al informe de la Comisión de Ética de la Corte Suprema relacionado con su caso. La jueza Gloria Ana Chevesich, como presidenta subrogante del máximo tribunal, rebatió en un documento de 101 puntos las afirmaciones de Muñoz, defendiendo la reserva del documento y destacando precedentes de su propia actuación en casos similares.

Contexto del conflicto

Muñoz fue destituido el 16 de octubre por el Senado debido a una acusación constitucional por notable abandono de deberes, relacionada con irregularidades en el manejo de información confidencial que habría beneficiado a su hija en la compra de una propiedad. Desde entonces, el exjuez ha intentado acceder al informe de la Comisión de Ética, argumentando que es información pública y clave para reparar su honra.

Sin embargo, la Corte Suprema ha señalado que el informe es reservado y que el caso ya fue archivado, postura que Chevesich reafirmó en su respuesta al Tribunal Constitucional (TC) y ante la Corte de Apelaciones de Santiago, donde también existe un recurso relacionado, actualmente suspendido.

Los argumentos de Gloria Ana Chevesich

En su escrito, Chevesich destacó:

– Extemporaneidad del reclamo: Argumenta que el cuestionamiento al acuerdo de reserva, adoptado en 2007, es tardío y que no corresponde utilizar una acción constitucional para revisarlo.

– Ausencia de arbitrariedad: Señaló que las decisiones sobre la reserva de documentos no son “caprichos” del tribunal y que estas se han aplicado de forma uniforme, sin discriminar a Muñoz respecto de otros jueces sometidos a la Comisión de Ética.

– Incongruencias en el actuar de Muñoz: Recordó que, como juez, Muñoz negó en 2024 a la exjueza Ángela Vivanco el acceso a un informe ético similar, firmando personalmente esa resolución.

Además, Chevesich subrayó que Muñoz participó activamente en la validación del acuerdo de reserva de 2007 durante su gestión, incluso respaldando su aplicación en casos de irregularidades judiciales.

Respuesta de Sergio Muñoz

En representación de Muñoz, el abogado Ciro Colombara cuestionó la legalidad de mantener en reserva los informes de la Comisión de Ética, argumentando que ello contradice el principio de publicidad consagrado en el artículo 8 de la Constitución. También señaló que Muñoz necesita estos documentos para limpiar su imagen y que no existe paralelismo con la negativa hacia Vivanco, ya que en ese caso, asegura Colombara, Muñoz apoyó proporcionar información básica.

El abogado advirtió que, de no obtener una resolución favorable en Chile, el exjuez recurrirá a tribunales internacionales para impugnar su destitución y buscar justicia.

Impacto en el Poder Judicial

Este conflicto no solo pone en tensión la relación entre la Corte Suprema y sus exintegrantes, sino que también genera un debate sobre los límites de la transparencia judicial. La figura de Chevesich, considerada una de las más influyentes del Poder Judicial y posible futura presidenta del máximo tribunal, ha ganado protagonismo como defensora de la institucionalidad en este complejo caso.

La resolución del TC será clave para determinar si se establece un precedente sobre la publicidad de los informes éticos en la judicatura y el equilibrio entre transparencia y confidencialidad.

 

Gloria Ana Chevesich sobre recurso de protección N°21976-2024 interpuesto por Sergio Muñoz.

La respuesta de Sergio Muñoz, ingreso TC N°15940-2024.

 

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  1. El «Palacio de Justicia», representación de todo el «Poder Judicial» está putrefacto. Corrupto.
    Lleno de vagabundos, sinverguenzas, raza de vivoras al igual que los fariseos hipócritas: «cuelan el mosquito y dejan pasar el camello», «sepulcros blanqueados». «Lucen bien por fuera pero están llenos de podredumbre por dentro». «Se complacen en lo superficial y secundario, dejando de lado lo esencial». Se creen dioses.
    Ya los quiero ver, cuando les toque enfrentarse al JUEZ Supremo del Universo. Ubicados en la fila izquierda, la de los «cabritos». Condenados al fuego eterno. Allí habrá llanto y rechinar de dientes.
    Con la vara que midas serás medido.
    Palabra de Jesús Rey del Universo y de todo lo creado.
    Están advertidos.
    Después no les va a servir el: «es que no lo vimos venir, no nos dimos cuenta».