Presidencialismo

Con el retorno a la democracia, se ha planteado en distintos momentos la posibilidad de repensar el sistema de gobierno del país y, en consecuencia, las relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo. Los momentos de crisis como la vivida el 18 de octubre de 2019, recordaron el debate y el entorno actual sobre el cambio constitucional nos invita a revisar las características más importantes del presidencialismo.

La tipología clásica de las formas de gobierno distingue entre sistemas presidenciales, parlamentarios y mixtos[1] . En los sistemas presidenciales el Ejecutivo se establece para un período fijo mediante el voto popular de un presidente en el que confluyen las calidades de jefe de estado y jefe de gobierno. La legitimidad democrática del presidente deriva de su elección democrática directa mediante sufragio, que lo hace independiente del congreso y lo exime de responder políticamente frente a él, en casos muy excepcionales , el presidente puede ser destituido y apartado del cargo[2]. En los sistemas parlamentarios, la función de jefe de Estado es ejercida por un presidente o monarca –dependiendo de si se trata de una república o una monarquía–, mientras que la calidad de jefe de gobierno recae sobre un primer ministro o canciller. El jefe de gobierno, elegido por el parlamento, la duración de su mandato está ligada al tiempo que logre retenerla. A diferencia de los sistemas presidenciales, en los parlamentarios la única institución que goza de legitimidad democrática directa es el parlamento. Mientras en los primeros existe entonces una clara separación de poderes, en los segundos el ejecutivo y el legislativo se confunden.[3]

Ahora bien,  se  suele estudiar el presidencialismo latinoamericano identificándole,  con el presidencialismo “clásico”. Sin embrago,  éste ha desarrollado características propias que resultan mucho más complejas.  Por lo que esta tipología clásica es incapaz, por tanto, de predecir las relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo, mientras que factores, como la ubicación geográfica en la que se expide una Constitución o el momento de su conformación, sí son concluyentes a la hora de predecir el diseño constitucional del sistema político y la forma en que se distribuyen los poderes entre el Ejecutivo y el Legislativo.[4]

Los regímenes presidenciales latinoamericanos se fundan en el concepto de separación de poderes con el modelo de frenos y contrapesos de la Constitución de los Estados Unidos. El modelo de frenos y contrapesos propone complementar la división formal de poderes con dos elementos adicionales. Una distribución de poderes tal que permita a cada uno de los agentes estatales bloquear las decisiones de los otros, en ausencia de acuerdo entre ellos. La idea central de este mecanismo es mantener la separación mediante el equilibrio.

Son esos mecanismos de pesos y contrapesos los que deben profundizarse a fin de mejorar el régimen presidencial haciéndose, más eficiente ante una crisis o situación coyuntural.

Es claro que en el caso de Chile la concentración de atribuciones en el cargo presidencial no necesariamente le permite al mandatario impulsar su agenda y conducir el gobierno si no tiene una mayoría afín a sus objetivos en el Poder Legislativo, lo cual puede afectar importantemente la ejecución de las políticas del Ejecutivo.

El foco debe colocarse en fortalecer la democracia y no en el sistema de gobierno, puede tratarse de un presidencialismo reforzado, pero donde la participación, el debate, pluralismo de ideas, y por sobre todo la perspectiva de derechos fundamentales guíen la conducción del gobierno.

Adicionalmente, también es necesario plantearse la revisión del sistema electoral toda vez que sistema proporcional y presidencialismo en gran medida pueden producir gobiernos de minoría, con las graves crisis que ello puede acarrear.

[1] Cheibub, Presidentialism, Parliamentarianism, and Democracy, 2007, . Cambridge: Cambridge University Presspp. 26-48

[2] Loewenstein, The Presidency Outside the United States: A Study in Comparative Political Institutions”, Journal of Politics Vol. 11, No. 3, 1949, pp. 447-496

[3] Linz, "Presidencial or Parlamentary Democracy: Does it Make a Difference?". En: LINZ, J. y VALENZUELA, A., The Failure of Presidential Democracy: Comparative Perspectives, vol. 1, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 1994, pp. 3-87

[4] Cheibub, Elkins y Ginsburg, “Beyond Presidentialism and Parliamentarism”, British Journal of Political Science, Vol. 44, No. 3, 2013, p. 23