La compañía X Corp, considerada la sucesora de Twitter, demandó al Center for Countering Digital Hate, Inc. (“CCDH US”) y al Center for Countering Digital Hate Ltd. (“CCDH UK”), dos organizaciones sin fines de lucro a las que acusó de coartar la libertad de expresión y de ser empresas activistas que emprendieron una campaña de desprestigio contra X Corp para alejar a sus anunciantes.
En la demanda, interpuesta en estrados de la Corte del Distrito Norte de California (EE.UU), la empresa propiedad de Elon Musk asegura que las demandadas han elaborado informes maliciosos para atacar a X Corp por la supuesta difusión de “contenido dañino” y por la presunta inacción mostrada al respecto. Para la demandante, las acusaciones de CCHD tienen una motivación ideológica, centrada en lo que ellos definen como difusión de “discursos de odio”.
Además, las demandadas son acusadas de actuar encubiertamente con el apoyo de gobiernos extranjeros y otros actores que “han concertado una campaña de miedo” para perjudicar a X Corp”, y extraer datos sensibles para así confeccionar estadísticas e informes mediante una serie de “actos ilegales”. Las quejas presentadas por la demandante se resumen en los siguientes puntos:
Noticia Relacionada
1- Incumplimiento contractual y de los términos de uso al recopilar datos: “Los investigadores de CCDH utilizaron la herramienta SNScrape que utiliza la función de búsqueda de Twitter para permitir la recopilación de datos, a pesar de que X Corp no confirió autorización para ello. CCDH describió sesgadamente los datos que obtuvo en forma ilegal, en un esfuerzo por afirmar que la compañía estaba abrumada por una conducta dañina y así respaldar el llamado a las empresas para que dejen de anunciarse en X”.
2- Incumplimiento de la Ley de Abuso y Fraude Informático: “Los demandados violaron esta normativa al acceder a una computadora protegida y sin autorización, con la intención de defraudar a X Corp y obtener datos de valor. Nunca se les proporcionaron credenciales de inicio de sesión válidas para acceder a los datos proporcionados en virtud de los Acuerdos de Brandwatch. No obstante, las demandadas, sabiendo que los datos estaban protegidos de conformidad con estos acuerdos y que no tenían autorización para acceder a ellos, convencieron a un tercero desconocido, que probablemente sea un cliente de Brandwatch, para compartir sus credenciales de inicio de sesión”.
3- Interferencia intencional en las relaciones contractuales: “Como resultado directo de la conducta de los demandados, X Corp ha sufrido daños de al menos decenas de millones de dólares, sujeto a la prueba de una mayor cuantía de los daños y perjuicios durante el juicio. Así, algunas empresas han detenido sus gastos publicitarios en X Corp, por lo cual ha perdido mucho dinero relacionado con este tipo de ingresos”.
En definitiva, la demandante concluye que “(…) es necesario presentar esta demanda para reivindicar nuestros derechos contra CCDH, así como contra cualquier patrocinador y financiador actualmente desconocido que, entre otras cosas, haya dirigido, instruido, actuado como agente o en concierto con, y/o que haya participado de manera significativa en la conducta ilegal de CCDH, como se alega en este libelo”.
Al tenor de lo expuesto, la demandante solicitó el pago de una indemnización por los perjuicios causados y un juicio por jurado, en virtud de la Regla 38(b) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil.