“constituyen una amenaza ilegal de atentados a la seguridad individual de la amparada” y su familia, lo que “amerita la adopción inmediata por esta Corte de las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la protección de los afectados”.

“a esta magistratura mantener la vigencia de ambas normas dentro del ordenamiento jurídico y solo en cuanto hubiera una insalvable imposibilidad de coexistencia hacer primar aquella de mayor grado o nivel en la estructura jurídica chilena”.

La recurrida informó que se encuentra haciendo uso de su permiso post natal, lleva más de tres meses alejada de su cargo y de la contingencia política, reconociendo que redactó esa frase pero sin la intención de hacer referencia a la historia reciente del país sino para expresar una opinión personal en un asunto personal, sin hacer referencia a persona alguna.

“El carácter de extraordinario del recurso de amparo no impide la revisión del mérito del auto de procesamiento, del cual emana la privación de libertad que sustenta la interposición de la presente acción, aunque tal control queda restringido a la constatación de eventuales infracciones a la Constitución o las leyes, susceptibles de amenazar la libertad del amparado, que es el ámbito permitido por este peculiar árbitro”.

La situación se origina luego de que la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Temuco resolviera mantener la medida cautelar de internación provisoria de un menor, a quien se investiga por delitos terroristas. Lo anterior porque tratándose de una imputación por delito terrorista, la Constitución exige que la apelación de la resolución que […]

“que de los antecedentes reunidos, no es posible tener por establecida la existencia de una privación, perturbación o amenaza ilegítimas a la libertad personal de los amparados, ya sea actual o eventual que amerite la adopción de alguna medida cautelar por la vía del presente recurso”, ya que “las medidas cautelares decretadas en la causa han sido dictadas por Tribunales competentes, los cuales han actuado dentro de la esfera de sus atribuciones y en los casos previstos por la ley y respecto de las cuales se ha tenido la posibilidad de recurrir y debatir”.