La Corte de Valparaíso expuso que en el caso aparece que el recurrente fue condenado por sentencia ejecutoriada a restituir el inmueble que arrendaba para fines comerciales.
La Corte de Coyhaique sostuvo en su oportunidad que en caso alguno se ha impedido ejercer la actividad económica del recurrente.
La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Muñoz, quien fue del parecer de revocar el fallo en alzada y de acoger la acción de amparo económico.
La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Muñoz y el abogado integrante Figueroa, quienes estuvieron por revocar el fallo en alzada.
La decisión fue acordada con el voto en contra de las Ministras Chevesich y Sandoval, quienes fueron de opinión de confirmar la sentencia apelada.
Tal derecho –en su esencia- no se ha visto afectado en el caso de los recurrentes.
La decisión de aprobar la sentencia consultada fue acordada con el voto en contra del Ministro Muñoz y el abogado integrante Matus, quienes fueron de parecer de revocar el fallo en alzada.
La Corte de Santiago sostuvo en su oportunidad que la acción de amparo económico posee dos limitaciones esenciales.
La decisión de la Corte Suprema fue acordada con la prevención de la Ministra Sandoval y del abogado integrante Lagos.
La decisión de la Corte Suprema fue acordada con la prevención del abogado integrante Lagos.
