“las argumentaciones efectuadas por la recurrente se basan exclusivamente en la infracción de las normas que cita, pero que en modo alguno resuelven el asunto debatido, puesto que ello requiere de la aplicación de reglas de orden sustantivo que, como se advierte, no se consignan en el recurso intentado, como son, los artículos 2314 y siguientes del Código Civil”.

“en cuanto al derecho aplicable el Juez se encuentra vinculado por el principio “iura novit curiat”, en el sentido que es éste quien conoce y aplica el derecho, esto es, no se encuentra limitado u obligado por los razonamientos jurídicos expresados por las partes, aspecto que no obsta a la exigencia de que el derecho aplicable debe enlazarse a las acciones y excepciones, alegaciones y defensas que las partes sostienen”.

“en ausencia de norma expresa en materia de prescripción relacionada con el tema de la falta de servicio, han de considerarse supletoriamente las reglas del Código Civil”

“criterio sostenido por la Contraloría General de la República invocado por la recurrente ha de ceder frente al de los tribunales ordinarios, que no se encuentran vinculados por los dictámenes del órgano contralor”.

“la falta de servicio atribuida a la Municipalidad de San Carlos por la sentencia recurrida se construye sobre la base de no haber velado por el buen estado de la calle”.

“la oportunidad que tenía la demandante de autos para alegar la prescripción era en la sede administrativa, por la vía de excepción, lo que no hizo”, de manera tal que el artículo 472 del Código de Procedimiento Civil resultaba plenamente aplicable en la especie, por expresa disposición del artículo 181 del Código Tributario y en concordancia con su artículo 184.

“el que se produjo por el mal estado de conservación en que se encontraba por la existencia de vegetación y basura”, además de “la existencia de colectores hidráulicos sin un diseño adecuado, y porque los colectores y canaletas que descargan al canal presentan deficiencias en sus obras”.

“actividades terciarias son todas aquellas que consisten en el comercio y distribución de bienes y en la prestación de servicios de todo tipo y, en general, toda actividad lucrativa que no quede comprendida en las primarias y secundarias”.

a pesar de haberse invocado la vulneración a las normas reguladoras de la carga de prueba, ello no se explicitó en el recurso, y además, prescinde completamente de “los hechos que sirvieron de sustento a la decisión jurisdiccional que se impugna, los que en razón de la naturaleza de este recurso no podrán ser modificados”

“consecuencia de la falta de mantención del colector de que se trata o de la omisión de señalizaciones de advertencia del peligro o de prohibición de paso” y que era responsabilidad de la Municipalidad dicha reparación ya que así lo señala el artículo 5° letra c) de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades.