Además, las instrucciones de operación de la máquina no pudieron ser comprendidas correctamente por el actor desde que no se encontraban traducidas a su idioma nativo.

El Tribunal estableció que el trabajador acreditó el despido verbal del que fue objeto, situación que reclamó ante la Inspección del Trabajo el mismo día en que fue informado de la desvinculación.

El Tribual estableció que la demandada no fundamentó la causal esgrimida en la carta de despido de la trabajadora.

El máximo Tribunal estableció error de derecho en la sentencia recurrida, dictada por la Corte de Apelaciones de Rancagua, que confirmó la de base que rechazó la demanda.

El máximo Tribunal estableció que en la especie no existe asunto jurídico habilitante para el recurso especial.

El Tribunal estableció el que el actuar ilegal de la empresa vulneró el derecho a la indemnidad del trabajador, al desvincularlo en represalia por haber sido ofrecido como testigo en juicio laboral seguido en contra Jumbo.

El Tribunal estableció que la empresa no justificó la causal invocada para despedir al jefe de proyecto internet del centro asistencial privado.

El Tribunal estableció que el club deportivo incurrió «en actos que significaron la vulneración al derecho a la honra del trabajador denunciante», quien fue despedido por infringir las normas de prevención del covid-19, lo que fue ampliamente difundido por la demandada a través en sus redes sociales y medios de comunicación.

El máximo Tribunal rechazó el arbitrio enderezado en contra de la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la resolución de base que hizo lugar a la demanda de tutela con ocasión del despido.

El máximo Tribunal estableció que la materia que se pretende unificar no corresponde a las que la ley habilita, lo que imposibilita su comparación en lo estrictamente jurídico con otras sentencias.