El máximo Tribunal confirmó la sentencia recurrida, dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que rechazó el de nulidad presentado con la finalidad de invalidar la resolución de base que hizo lugar a la demanda.

El máximo Tribunal estableció que la resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Valdivia, que hizo lugar a la demanda de indemnización de perjuicios, no contiene una interpretación sobre la materia de derecho planteada que sea susceptible de ser contrastada con las sentencias acompañadas por el recurrente.

No hay indicios de que el empleador haya estado en conocimiento de la identidad del denunciante. Por lo demás, el despido se produce más de un mes después de realizada dicha denuncia.

El argumento que se invoca para aplicar supletoriamente el Código del Trabajo no tiene sustento.

Las lesiones a los derechos fundamentales imputables al empleador en el marco del procedimiento de tutela rara vez se presentan en forma explícita.

Lo anterior permite garantizar su interés superior, atendido que con él se encuentran en un ambiente protegido, con arraigo familiar.

En el ámbito civil el legislador parte de la premisa de contratantes en igualdad, pero en materia laboral el fin de la regulación tiene por objeto equilibrar la desigualdad de poder entre las partes.

Solicitó un pronunciamiento sobre la jornada de trabajo que les afectaba, del cual tuvo respuesta casi un año después, convocando a una reunión a los trabajadores de la empresa para analizar el camino a seguir, de lo cual tomó conocimiento la denunciada.

Inciden en su normal funcionamiento y consecuentemente en su cometido sindical.

El Tribunal estableció que la empresa demandada no justificó la causal esgrimida en la carta de despido, condenándola a pagar a la trabajadora una indemnización total de $2.400.000.