Los recurrentes estimaron que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2, 4 y 12.
La Corte Suprema señaló que, el conflicto planteado no es de aquellos que debió ser dilucidado a través de la acción cautelar.
La Corte Suprema señaló que, el sistema de homologación establecido por la recurrida, resultó injustificada y, por lo tanto, arbitraria.
La Corte Suprema señaló que, se afectó ilícitamente la garantía de igualdad ante la ley del recurrente.
La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 21, 22 y 24.
El Tribunal de Alzada indicó que, por la inexistencia de un comportamiento antijurídico o arbitrario, se rechazó el recurso de protección.
El Tribunal de Alzada indicó que, la decisión adoptada por el recurrido no se consideró arbitraria, ya que se encuentra debidamente fundamentada.
Los recurrentes estimaron que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 3 inciso 5° y 24.
El recurrente estimó que se vulneró su garantía del artículo 19 de la Constitución numeral 1.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 2 y 12 de la Constitución Política de la República.
