El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 3, 16 y 24 de la Constitución Política de la República.

La Corte Suprema señaló que, tal acto se mantuvo vigente en la medida que, incluso después de deducida la acción, se realizó actos de cobranza extrajudicial a través de mensajería de texto y se publicó en el Boletín Comercial la referida deuda.

La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 18 y 24.

La sentencia fue acordada con el voto en contra de los Abogados Integrantes Jorge Lagos y Diego Munita, quienes estuvieron por confirmar la resolución apelada en virtud de sus propios fundamentos.

Las recurrentes estimaron que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 24.

La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 3 y 24.

La recurrente estimó que se vulneró su garantía del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 23 y 26.

Los recurrentes estimaron que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 24.

La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 21, 24 y 26.

La recurrente estimó que se vulneró su garantía del artículo 19 de la Constitución numeral 24.