El recurrente estimó vulneradas las garantías constitucionales del artículo 19 de la Constitución numerales 1 y 9.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 16.
La Corte de Talca indicó que, faltó al recurso el presupuesto básico para su procedencia.
La Corte Suprema indicó en su sentencia que, no se cumplió el requisito de la preexistencia previsto en el artículo 591 del Código de Comercio.
La Corte Suprema señaló en su sentencia que, la decisión de la Universidad recurrida es injustificada y, por lo tanto, arbitraria.
La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 3 incisos 5 y 6 y 24.
La Corte de Apelaciones de Concepción indicó que la conducta del recurrido no es ilegal ni arbitraria.
El recurrente estimó que se vulneró su garantía del artículo 19 de la Constitución numeral 2.
La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 24.
La Corte de Apelaciones indicó en su sentencia que los hechos descritos en la presentación y sus peticiones exceden las materias que deben ser conocidas por el presente recurso, atendido su naturaleza cautelar.
