Muchos de los cargos descritos dicen relación con hechos ocurridos con antelación al actual período Alcaldicio que se inició el día 06 de diciembre de 2016.
Arguyen que los puntos propuestos forman parte de los hechos de relevancia jurídica señalados en el reclamo deducido y controvertidos por la contraria en su presentación.
Representaría la imagen impropia de un dirigente de un partido como el suyo que ha promovido la probidad y transparencia por sobre las conveniencias individuales.
Se atentaría contra el derecho de libertad de asociación y con ello el derecho que tienen las personas para organizarse políticamente por medio de partidos.
Aducen los recurrentes que se efectuó una interpretación restrictiva de lo que es un acto eleccionario.
El recurrente sostiene que su parte presentó el referido reclamo de nulidad dentro del plazo establecido en la ley.
Contrario a las disposiciones del Estatuto y Reglamento de la Federación, no se habría constituido una Comisión Electoral ni se incluyó la participación de un Notario o funcionario del Instituto Nacional del Deporte.
El derecho de la requirente para ofrecer diligencias diversas habría precluido necesariamente.
El Tricel se pronunciará sobre el recurso de apelación subsidiario interpuesto en contra de la resolución del Tribunal Electoral de la Región del Bio Bio.
Solicitaron ante el Tribunal Supremo de la colectividad la expulsión del Presidente Regional de Arica y Parinacota y Consejero General del Partido Radical.
