El recurrente señala que la autoridad omitió ejercer sus facultades legales para asegurar el orden público.
La Corte Suprema concluyó que, la sentencia revisada incurrió en un error de derecho por aplicar el caso sub lite la causal de irregistrabilidad de la letra f) del artículo 20 de la Ley de Propiedad Industrial a un supuesto improcedente.
La Mutual señaló que el diagnóstico corresponde a una patología degenerativa no laboral.
La Corte de Valdivia indicó que, la legislación excepcional que sirvió de sustento para la suspensión temporal de la relación laboral, al no regular ni modificar lo relativo al fuero maternal, no afectó las normas del Código del Trabajo sobre la materia.
La Corte señala que no se puede mantener en estado de incertidumbre al imputado.
La recurrente, señala que envió un mensaje a la mesa de ayuda del Demre en la que señaló que apelaba la inhabilitación para rendir nuevamente la prueba de matemáticas; petición que fue acogida y pudo rendirla nuevamente el 27 de enero de 2020.
La sentencia determina que se infringe la igualdad ante la ley, por cuanto se obsta participar a todos los empleadores condenados por igual, con independencia de su comportamiento individual y sin atender a que puedan haber cumplido el respectivo fallo condenatorio, en su oportunidad.
La Corte indicó que, es la institución recurrida quien debe explicar, cómo se ha generado el crédito que se cobra al recurrente, debiendo haber acompañado la documental necesaria.
La sentencia aprobó los gastos ejecutados por el Partido respecto de talleres que estaban programados después del 18 de octubre de 2019.
Carece de razonabilidad eliminar la publicación de una deuda morosa respecto del deudor principal y no la del avalista y codeudor solidario, en circunstancias que se trata de la misma obligación.
