la Corte Suprema señaló e que, quedó de manifiesto que la parte recurrida en autos incurrió en un acto arbitrario e ilegal
El máximo Tribunal señaló que, quedó de manifiesto que la parte recurrida en autos incurrió en un acto arbitrario e ilegal
El amparado consideró vulnerado su derecho a la libertad individual.
El máximo Tribunal indicó que, del mérito de los antecedentes, eventualmente se pudo constituir la vulneración de garantías del artículo 20 de la Constitución Política de la República.
El recurrente estimó vulnerados el derecho a la igualdad ante la ley y al derecho de propiedad.
Recurrente estimó vulneradas cláusulas de confidencialidad con clientes.
La gestión pendiente incide en recurso de protección de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago.
La gestión pendiente incide en un recurso de protección, de que conoce la Corte de Valparaíso.
La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Hernández Emparanza, quien estuvo por declarar inadmisible el requerimiento.
La Segunda Sala del TC declaró admisible el requerimiento, al concluir que se cumplen todos los requisitos constitucionales y legales exigidos al efecto.
