La Orden de No Innovar ha significado una privación de atributos esenciales del dominio de la requirente sobre sus concesiones de explotación minera.
De declarar a la requirente como único empleador, todos los trabajadores de las otras empresas podrían negociar colectivamente, eventualmente, sólo con la requirente, y en tal el escenario estará obligada a ofrecer como piso de negociación los beneficios contenidos en contratos colectivos que no negoció.
Se infringiría los artículos 6 y 7 de la Constitución, toda vez que, al no existir un control a las eventuales infracciones incurridas por los jueces del segundo fallo condenatorio, se ha vulnerado el principio de supremacía constitucional.
Se infringirían garantías de igualdad ante la ley y la libertad de trabajo.
Se infringirían las garantías constitucionales del derecho a la educación y a la propiedad.
En la práctica la aplicación de los preceptos impugnados, permitirían la generación de obligaciones de manera ilimitada sin que exista actividad laboral alguna.
El requirente argumenta que se infringirían garantías de igualdad ante la ley y debido proceso.
Las normas objetadas facultan al Ministerio Público a no perseverar en un proceso penal.
Se infringiría la igualdad ante la ley y el debido proceso, toda vez que el precepto impugnado se aplica por igual a empleadores que tengan un solo trabajador y vulneren sus derechos fundamentales, como a aquellos empleadores que, como en el caso de la requirente, son más de 30 y eventualmente incurran en esta conducta tan sólo respecto de uno de ellos.
La Inmobiliaria se ve limitada para reclamar dicha tasación, conforme a las restricciones que establecen los incisos segundo y final del artículo 149 del Código Tributario.
