El requirente alegó que se le obliga a vender su inmueble a un precio muy inferior al de mercado, lo que vulnera igualdad ante la ley, el debido proceso, en particular su derecho a defensa y derecho de propiedad.

El requirente alega que se infringen los principios de legalidad y tipicidad porque la conducta que no se encuentra claramente determinada.

El requirente alega que la prohibición recursiva infringe su derecho a la igualdad ante la ley y al debido proceso.

La requirente alega que las normas legales impugnadas infringen su garantía constitucional al doble conforme, a la igualdad ante la ley y al debido proceso.

Los requirentes sostienen que la aplicación extemporánea de estas normas vulnera la igualdad ante la ley, el derecho al recurso, entre otros efectos inconstitucionales que produce su aplicación.

El requirente alega que la suspensión indefinida atenta contra su derecho a ser juzgado dentro de un plazo prudente.

La requirente alega que la norma lo priva de acceder a la segunda instancia lo que transgrede su garantía a la igualdad ante la ley, el debido proceso, el derecho al recurso, entre otras garantías constitucionales.

El requirente alega que la ausencia de parámetros objetivos para que el juez rebaje el precio mínimo de la subasta vulnera la igualdad ante la ley, el derecho de propiedad, entre otras garantías constitucionales.

La requirente alega que la aplicación de esta norma vulnera su derecho al debido proceso y adecuada defensa, la igualdad ante la ley, entre otras garantías constitucionales.

El requirente alega que se aplica la norma de forma arbitraria vulnerando su igualdad ante la ley, el debido proceso, la dignidad humana, entre otras garantías constitucionales.