La Corte de Santiago estimó que, no estamos en presencia de renuncias genéricas, sino que de declaraciones expresas y especificas respecto a los derechos fundamentales que sin lugar a duda están comprendidas en los términos de la convención firmada.

El tribunal de alzada estimó que, existe efectivamente un yerro en el rechazo de la indemnización por lucro cesante, desde que en la sentencia recurrida se cometió error de derecho por falsa aplicación del artículo 1556 del Código Civil.

La Corte de Santiago indicó que, la sentencia disgregó la relación de hechos que fueron planteados sin solución de continuidad.

El 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago indicó que, en lo tocante al acoso laboral, cabe ponderar, que el actor no solo tenía la calidad de trabajador; sino que tenía la calidad de Director de la sociedad y también incidencia en la propiedad de la sociedad.

El fallo concluye que el recurrido ha incurrido en conductas arbitrarias e ilegales que vulneran la garantía del artículo 19 N° 4 de la CPR.

El Juzgado Laboral de Puerto Montt indicó que, analizados los medios de pruebas aportados, es posible concluir que no se acreditó la existencia de vulneración de los derechos denunciada, ni aún a modo indiciario.

Tribunal laboral indicó que pese a no existir un reconocimiento en la legislación nacional, al trabajador le asiste la protección de su libertad sindical conforme a tratados internacionales suscritos y ratificados por Chile sobre la materia.

La Corte de Santiago indicó que, el reproche de la recurrente más bien apuntó a la valoración de la juez a quo para configurar los indicios.

El tribunal señaló que, la carta de aviso hizo una enunciación genérica, que no permite conocer las circunstancias que llevaron a la empleadora a tomar la decisión del despido.

El Juzgado de Letras del Trabajo de Talca indicó que, necesariamente el despido del denunciante fue en represalia por la actividad fiscalizadora que la trabajadora provocó.