“Objetivamente existe una hipertrofia legislativa en la Constitución Política de 1980, en razón de considerar un Capítulo con 5 artículos para las Fuerzas Armadas, la mayoría de los contenidos que regulan estas normas son materias de ley y no de carácter constitucional”, asegura Cea.

“El derecho internacional, y los tratados como una de sus expresiones, es un instrumento de acercamiento entre todos los pueblos y Estados del mundo. Es producto de grandes acuerdos y consensos, se construye sobre la base de valores y principios que se han ido levantando con el tiempo, la experiencia y las esperanzas de grandes mayorías. Es un instrumento en constante transformación y perfeccionamiento”, reflexiona el profesor Campusano.

“Tengo la percepción de que no nos vamos a encontrar con diferencias abismantes respecto de lo que es la actual normativa en el texto constitucional, creo e insisto que tal vez la discusión, y donde veo viabilidad de encontrar un consenso de cambio, podría ser en un perfeccionamiento de las consideraciones al tema empleo”, sugiere el profesor Joaquín Morales.

“Yo creo firmemente en que una Constitución bien hecha es una telaraña de paradojas. Cuando no las contiene, hace agua muy pronto. En cuanto la literatura recrea esas paradojas, que muchas veces no se ven de buenas a primeras, claramente ayuda. Cuando no, cuando es literatura barata, es decir, de eslóganes, diría que perjudica», reflexiona el profesor Trujillo.

Es relevante que existan instituciones que cumplan funciones específicas para resguardar los atributos naturales, además de la creación de facultades en materia ambiental que no estén solamente puestas desde la centralidad, sino que también provengan desde las regiones y los gobiernos locales, de forma que puedan los propios territorios, tanto a través de la participación ciudadana, como a de estas instituciones públicas, poner la toma de decisiones ambientales la valoración que se tiene de la naturaleza y de los modos de desarrollo de los distintos lugares de Chile”, enfatiza Costa.

Respecto a las iniciativas no aprobadas, la respuesta formal es que perdieron el debate o que no forman parte de la nueva Constitución, por lo que no se consideran relevantes de ninguna lectura. Sin embargo, explica Lovera es muy común que por medio de la interpretación se le busque dar un sentido a una disposición constitucional distinto del que tuvo, ya que, es donde cobran sentido todas las que vayan quedando en el camino.

Según su parecer «cuando uno ama el derecho y tiene conciencia que el norte es la justicia, es irrelevante depender de una u otra entidad; aquí es fundamental, la vocación de servicio que es lo que siempre debe guiar a quienes estamos vinculados con los tribunales, de cualquier naturaleza que ellos sean».

El constituyente sostiene que la Comisión de Derechos Fundamentales es sumamente importante porque «se establecen los principales derechos y deberes que nos rigen a los ciudadanos en la Constitución, sin embrago, considerando la actual organización de las comisiones, en mi opinión se van a entrecruzar temas y eso le va a hacer perder importancia».

El constituyente considera que la Convención ha ido de menos a más pues partió con un ánimo bastante catártico con mucho prejuicio y ahora. luego de conocernos y trabajar intensamente sobre todo en los reglamentos que se realizaron en un tiempo razonable, hay un clima distinto de acuerdos”.

La constituyente considera que nuestra nueva carta fundamental debe garantizar un sistema de derechos fundamentales que le permita a la ciudadanía una vida digna y democrática, pero no sólo estos derechos que permitan a todas y todos vivir con dignidad, sino también el reconocimiento y los derechos políticos que les permitan ser consideradas/os como sujetos políticos e incidir efectivamente en la institucionalidad, el espacio público y el diseño de sus propias vidas.