La recurrente adujo haberse vulnerado el derecho al respeto y protección de la vida privada y la honra de la persona y su familia.
El requirente estima que el precepto impugnado infringiría el debido proceso y la igualdad ante la ley.
Cabe recordar que el demandante adujo que la resolución impugnada incurrió en la causal prevista en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo.
El requirente estima que el precepto impugnado infringiría el principio de legalidad.
La sentencia se pronuncia en contra de la realización de intervenciones médicas hasta que la persona tenga la capacidad de decidir por sí misma.
Los recurrentes adujeron haberse infringido la igualdad ante la ley y la no discriminación arbitraria por parte del Estado en materia económica.
El Tribunal de alzada confirmó la sentencia impugnada dictada por el Ministro en visita Luis Sepúlveda Coronado.
El máximo Tribunal condenó a Centro Asistencial por falta de servicio y cuidados que requería paciente que se encontraba internado debido a complicaciones tras una intervención a la cadera.
El máximo Tribunal confirmó la sentencia impugnada, que condenó a los demandados por incumplimiento de contrato de corretaje mandatado.
El máximo Tribunal descartó actuar arbitrario del Tribunal de Conducta del penal que negó el beneficio.
