El bus colisionó con otro vehículo, infringiendo el deber de seguridad que se desprende del contrato de transporte celebrado con la actora, quien sufrió la fractura de una de sus costillas al salir proyectada hacia el pasillo del bus producto del impacto.

El Juez a quo señaló que era imperativo para hacer responsable solidariamente al dueño del vehículo, que el conductor previamente hubiese sido condenado por infringir las normas del tránsito, sin embargo, la Corte determinó que aquello no era necesario, si con el parte policial quedaba clara la responsabilidad del chofer en el accidente.

Uno de los buses urbanos de la demandada colisionó a una motocicleta en la que viajaba el fallecido, quien tenía vigente un seguro de vida con la demandante, la cual pagó el monto pactado en la póliza a los familiares de la víctima, e invocó la subrogación legal para perseguir dicho pago en la empresa responsable del accidente.

El Tribunal de alzada confirmó la sentencia impugnada, dictada por el 15º Juzgado Civil de Santiago, que acogió la demanda.

El demandado alegó la improcedencia de indemnizar el total del valor comercial del vehículo chocado, si los restos del mismo igualmente tienen valor, el que debe ser descontado del monto total a pagar; argumento que fue acogido por la Corte.

El chofer del vehículo manejaba en estado de ebriedad, mientras que la dueña del vehículo es solidariamente responsable por los daños ocasionados al no poder acreditar que el auto fue utilizado en contra de su voluntad.

La tardanza injustificada con que se resolvió finalmente la cuestión relativa a la indemnización por el accidente de tráfico y el perjuicio patrimonial, la no práctica de la prueba pericial y el envío de la reclamación a la entidad aseguradora sin indicar dato alguno de las lesiones sufridas , dan cuenta de ello.

La magistrada acogió la acción, tras establecer la responsabilidad de la empresa al obligar al demandante a presentarse a trabajar cuando se encontraba con licencia médica y para cumplir funciones no contempladas en el contrato de trabajo.

El demandante viajaba al interior de un taxi colectivo que fue impactado por una ambulancia que circulaba a exceso de velocidad y que no respetó una luz roja.

Si bien el actor debió adoptar las máximas precauciones por la naturaleza de la vía en que circulaba, la acción de la demandada contribuyó causalmente a la caída del motorista al adentrarse en la calzada de vehículos con su silla de ruedas eléctrica sorpresivamente, sin mirar y a una cierta velocidad.