Razonó que al haberse declarado injustificado el despido, no se cumplió con la causal de necesidades de la empresa, requisito indispensable para realizar dicho descuento.
11 de enero de 2025
AFC
Apremio de arresto contra el deudor previsional es improcedente, porque la deuda previsional se mantuvo por negligencia de la AFC que demoró la tramitación del juicio.
24 de mayo de 2024
El demandado consignó gran parte de la deuda en 2017, no obstante, la entidad demandante no dio curso progresivo a los autos para tramitar el pago, lo que devino en un aumento desproporcionado de la deuda debido a los intereses, por ende, el apremio de arresto es ilegal, porque la deuda previsional se mantuvo por negligencia de la AFC.
Descuento del aporte del empleador procede sólo si el contrato de trabajo terminó efectivamente por alguna de las causales previstas en el artículo 161 del Código del Trabajo.
20 de mayo de 2024
Si la sentencia declara injustificado el despido, priva de base a la aplicación del inciso segundo del artículo 13 de la Ley N°19.728.
Empresa de transporte aéreo debe rembolsar a ex trabajadora el aporte patronal al seguro de cesantía descontado desde su finiquito.
24 de marzo de 2024
El máximo Tribunal indicó que una vez declarado el despido como injustificado, el descuento realizado por el empleador pierde el sustento legal del artículo 13 de la Ley Nº19.728, por ende, el monto debe ser reembolsado a la demandante.
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Plazo de prescripción de la acción de cobro de deudas previsionales se interrumpe con la notificación de la demanda, resuelve la Corte Suprema.
La AFC demandó en 2015 a una empleadora solicitando el pago de deudas con el seguro de cesantía del año 2012 de dos trabajadores, libelo que fue notificado en 2022, excediendo el plazo de 5 años de la acción de cobro, según lo establecido en los artículos 2512 y 2518 del Código Civil.
17 de marzo de 2024
Recurso de amparo acogido.
Apremio de arresto por deudas previsionales carece de proporcionalidad si la AFC ha demorado en cobrar más de 13 años.
La Corte Suprema hizo lugar a la acción, al observar que la AFC ha demorado más de 13 años en cobrar los montos adeudados, lo que produjo un aumento en los intereses que es imposible de asumir por el amparado, debido a su precaria situación económica actual, hecho que en la especie despoja de efectividad al apremio y se constituye en un castigo desproporcionado para el actor.
23 de diciembre de 2023
Recurso de unificación de jurisprudencia acogido.
Universidad debe reembolsar el descuento hecho por aporte al seguro de cesantía de docente despedida injustificadamente.
El máximo Tribunal indicó que, si el término del contrato por necesidades de la empresa fue considerado injustificado por el tribunal, simplemente no se satisfacen las causales de retención del aporte patronal consideradas en el artículo 13 de la Ley N°19.728.
22 de mayo de 2023
Recursos de casación en la forma y en el fondo rechazados.
El plazo de prescripción de la acción de cobro de deudas previsionales es de 5 años contados desde que el trabajador dejó de prestar servicios al empleador.
La AFC demandó ejecutivamente el cobro del pago de una deuda previsional correspondiente al mes de abril de 2004, en circunstancias que la trabajadora afectada dejó de trabajar para la ejecutada en diciembre de 2004, y la acción fue notificada en abril de 2012, transcurriendo el plazo de prescripción señalado en el artículo 31 bis de la Ley N°17.322.
18 de marzo de 2023
Recurso de unificación de jurisprudencia acogido.
No procede el descuento del aporte del empleador al seguro de cesantía cuando el despido ha sido declarado improcedente.
El máximo Tribunal estimó que el aporte patronal no puede ser descontado de la indemnización por años de servicio del trabajador, en atención a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley Nº19.728, en relación con el artículo 161 del Código del Trabajo.
15 de marzo de 2023
Trato discriminatorio.
CS acogió recurso de protección deducido contra la AFC por negarse a pagar el seguro de cesantía a 30 trabajadores despedidos por la causal de liquidación concursal del empleador.
La liquidación se aceptó mientras los actores estaban afectos a un pacto de suspensión laboral.
1 de octubre de 2021
Igualdad ante la ley y derecho de propiedad vulnerados.
CS acogió recurso de protección en contra de Administradora de Fondos de Cesantía y le ordena pagar a las actoras el complemento remuneracional otorgado por la Ley de Protección al Empleo.
El complemento remuneracional constituye un beneficio de carácter social por lo que no procede su rechazo por criterios excesivamente formalistas.
11 de junio de 2021
Dirección del Trabajo.
Socio mayoritario de una sociedad con facultades de administración y representación no puede prestar servicios bajo subordinación o dependencia de ella.
Tales circunstancias importan la confusión de voluntades.
4 de junio de 2021
Fallo unánime.
CS rechaza unificación de jurisprudencia y mantiene criterio sobre el descuento del aporte al seguro de cesantía.
El arbitrio se dedujo por CMPC Maderas S.A.
15 de abril de 2021
No puede validarse el aprovechamiento del propio dolo.
CS acoge unificación de jurisprudencia y declara improcedente imputar al pago de indemnizaciones legales el aporte del empleador al seguro de cesantía cuando se declara el despido injustificado.
El tribunal de Alzada había acogido la impugnación deducida por la Clínica Universidad Católica del Maule.
12 de abril de 2021
Páginade 2