El Tribunal de alzada acogió la acción cautelar tras establecer el actuar arbitrario de la AFP al denegar el giro íntegro de los fondos acumulados por el recurrente.
El Tribunal de alzada no hizo lugar a la acción cautelar al establecer que el recurso perdió oportunidad, tras corrigirse los problemas computacionales que retrasaron la entrega del monto a la entidad española indicada por el recurrente.
El máximo Tribunal descartó actuar arbitrario de la administradora al rechazar el retiro de fondos que, de acuerdo a la legislación vigente, tienen como único fin el pago de jubilaciones, hecho que, además, fue corroborado por la reciente ley que aprobó el retiro del 10% de dichos ahorros por la emergencia sanitaria.
El máximo Tribunal estableció que la administradora de fondos de pensiones actuó dentro de la norma legal vigente al denegar el retiro de fondos solicitado.
La ministra vocera de la Corte Suprema y coordinadora del equipo de trabajo del Poder Judicial, Gloria Ana Chevesich, explicó que estas gestiones se promueven teniendo presente «el interés superior de los niños, niñas y adolescentes, por lo que resulta necesario generar la posibilidad cierta que se cautelen los derechos de los alimentarios, incluso de oficio, por los tribunales de Familia del país».
El máximo Tribunal descartó actuar arbitrario de la administradora de fondos de pensiones, sin embargo, ordenó a la recurrida informar a los cotizantes de las opciones legales que existen para el retiro parcial o total del dinero acumulado.
El máximo Tribunal descartó actuar arbitrario de la administradora recurrida al denegar el retiro anticipado, debido a que por ley los fondos están destinados al pago de pensiones; sin embargo, ordenó a la AFP informar a los recurrentes las alternativas que les permitan disponer del todo o parte del dinero ahorrado, según el ordenamiento jurídico vigente.
El máximo Tribunal rechazó el recurso de casación interpuesto por la AFP en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la resolución de primer grado.
Tanto la Corte de Apelaciones de Santiago como la Corte Suprema establecieron que tal contienda por su naturaleza no debe ser dilucidada por medio de la presente acción cautelar.
El máximo Tribunal rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que confirmó la resolución de primera instancia.
