No constó en forma escrita la voluntad del actor de mantenerse afiliado a un régimen de previsión fuera del país.
Al retener estos montos, la recurrida infringió lo estatuido en la Ley 21.248, que prescribe explícitamente que los fondos retirados se considerarán extraordinariamente intangibles para todo efecto legal.
La disminución de los fondos se produjo por el retiro del 10% de los fondos previsionales.
Las alegaciones deben efectuarse ante el Juzgado de Familia respectivo.
La iniciativa aumenta la cobertura del Pilar Solidario y el monto de la Pensión Básica Solidaria, establece un aporte a las cuentas de capitalización individual asociado a las prestaciones con cargo al Seguro de Cesantía y elimina exenciones tributarias en diferentes ámbitos.
Los antecedentes solicitados son el resultado de la fiscalización efectuada por la Superintendencia de Pensiones, y siendo ésta una institución pública, esta información participa del mismo carácter.
La resolución que concede el apremio no es apelable, por lo que la deniega debe ser también apelable para que el Tribunal de Alzada pueda pronunciarse y revertir lo resuelto por el juez a quo.
El pago en la cuenta de ahorro bancaria informada por la actora fue rechazado.
El Tribunal le dio un plazo de 10 días a la AFP para informar la forma en que dio cumplimiento a lo ordenado, dando cuenta del depósito de dinero en las cuentas respectivas.
La iniciativa establece además que el estándar de diligencia debida de las instituciones privadas que tienen la obligación de administrar dineros de terceros es la culpa levísima.
