Independiente de los motivos por los cuales se haya cortado el suministro de agua, los recurridos deben adoptar todas las medidas conducentes para no ocasionar afectación al recurrente ante esta privación.

CS rechazó recurso de casación. Debió probarse que la propiedad no fue restituida en buen estado.

La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministra Brahm, quien estuvo por declarar admisible el requerimiento deducido, en atención a que no se vislumbra que confluya ninguna de las causales previstas en el artículo 84 de la LOCTC.

La recurrente carece de un derecho indubitado, ya que se encuentra en discusión la vigencia del contrato de arrendamiento que existió entre la actora y la inmobiliaria sobre los locales del boulevard.

Luego de que la Sala designada por el Presidente del TC declara la admisibilidad del requerimiento deducido, le corresponde al Tribunal Pleno, en definitiva, emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.

El máximo Tribunal acogió las acciones judiciales, tras establecer que entre las partes existió contrato de arrendamiento y no un comodato.

El máximo Tribunal acogió la acción al considerar que hubo enriquecimiento sin causa de la arrendataria al no pagar las rentas del inmueble desde que cambió de dueño.