Esto se desprende del artículo 2519 del Código Civil, en relación con el artículo 98 de la Ley N°18.092.
Jueces de fondo incurrieron en extra petita al anular todo lo obrado en juicio, en circunstancias que ninguna de las partes cuestionó la competencia del tribunal de base.
Al ser un recurso de derecho estricto, la acusación de la infracción debe recaer sobre una norma decisoria litis.
La actividad del acreedor no es el medio exclusivo para interrumpir el lapso de tiempo que pueda afectarle.
A su vez, para que prospere la nulidad sustancial, debe explicarse en qué consiste la infracción a la norma decisoria litis.
Tal decisión constituye ultra petita, en razón del artículo 768 N°4 del Código de Procedimiento Civil.
La demandada apeló el monto del daño emergente y la falta de pruebas respecto del daño moral, pero no controvirtió la suma decretada en primera instancia.
El Tribunal de alzada no consideró la prueba documental que demostraba que el querellante no era dueño del derecho invocado.
En la especie, hubo elementos concluyentes y definitorios en la prueba rendida en alzada que alteraron los hechos establecidos en primer grado.
La empresa acusó al Estado de apropiarse y ocupar las obras ejecutadas, enriqueciéndose ilícitamente.
