El texto enfatiza la necesidad de proteger especialmente a los menores de edad y jóvenes de los efectos de la exposición al humo ambiental del tabaco y productos como los vapeadores. La inclusión de estos últimos en las restricciones responde a su creciente popularidad entre sectores jóvenes de la población y al potencial impacto en su salud.
La denuncia condujo a funcionarios de Carabineros hasta un inmueble de la comuna de Alto Hospicio, lugar donde el acusado cargaba los camiones con la mercancía destinada a ser vendida irregularmente en el norte del país.
La demanda enfatiza que, debido a la inacción de las autoridades federales, las compañías tabacaleras han continuado comercializando cigarrillos mentolados, lo que repercute negativamente en la salud pública, particularmente atacando a los jóvenes, mujeres y a la comunidad afroamericana.
Es cierto que las advertencias imponen una carga a los demandantes. Pero eso por sí solo no ofende la Constitución. Más bien, debemos preguntarnos si esa carga es indebida. En otras palabras, la regulación no puede imponer una carga excesiva o desproporcionada con respecto a los beneficios obtenidos.
La iniciativa, aprobada en general en forma unánime, norma la venta, publicidad, consumo y seguridad de dichos dispositivos conocidos como “cigarrillos electrónicos”. Uno de sus principales puntos es que se prohíbe su venta a menores de edad.
Se busca evitar la contaminación ambiental con colillas de cigarrillos en diversos espacios públicos, facilitando su reciclaje o reutilización.
Existe la necesidad imperiosa de crear un sistema de eliminación de dichos elementos, donde se establezcan reglas específicas y sanciones en caso de incumplimiento.
La iniciativa, aprobada en general por unanimidad, busca modificar el Código Penal a fin de incorporar a la colilla de cigarrillo como un elemento prohibido de arrojar en las playas de nuestro país e incorpora normas para facilitar su recolección y reciclaje.
La Corte estima que no hay confusión entre las marcas Marlboro y Malimbo.
El máximo Tribunal rechazó el recurso de casación en el fondo deducido en representación de Woodstock Ventures L.C., en contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial, que confirmó la resolución de primer grado que no hizo lugar a la oposición
