No se advirtió una condición de urgencia que requiriera de atención médica impostergable para evitar la prolongación de riesgo vital, ya que la paciente fue tratada por síntomas de una enfermedad que ya padecía.

El Tribunal de alzada estableció el actuar arbitrario de las recurridas al negar el tratamiento por razones económicas, las cuales deben ceder al estar en riesgo la vida del menor de edad.

Recurrente fue diagnosticada con cáncer de páncreas en una fecha posterior a la suscripción de un contrato de seguro oncológico con la institución, la que se negó a brindar cobertura y la excluyó del servicio alegando que el padecimiento detectado era una enfermedad preexistente.

Corresponde a un caso excepcional que debe ser tratado más allá del contexto genérico, administrativo y contractual, habida cuenta que la decisión dice relación con la preservación de la vida, un bien jurídico superior y de carácter absoluto.

La institución previsional está obligada a otorgar cobertura a todos los lactantes que sufran de Alergia a la Proteína de Vaca debidamente acreditada por su médico tratante.

El espíritu de las normas que regulan estos acuerdos es que los contratantes no se vean expuestos a contratos de adhesión por parte de las Isapres.

Los tratamientos paliativos y el cuidado de las personas con grave estado de salud es parte de la protección de su derecho a la vida.

El máximo Tribunal estableció el actuar arbitrario la recurrida al denegar la cobertura del cien por ciento del medicamento, lo que no permitió el acceso oportuno al fármaco imprescindible para el tratamiento del cáncer que afectaba a la recurrente.

El actuar de las recurridas es arbitrario y amenaza la garantía consagrada en el artículo 19 N° 1 de la Constitución, pues le niegan el acceso a un medicamento necesario para la sobrevivencia de la actora.

El máximo Tribunal estableció que la malla extensora utilizada para expandir vasos constreñidos, corresponde a un insumo y no a una prótesis.