El requirente alega que el precepto legal cuestionado infringe el principio de igualdad ante la ley y su garantía a un debido proceso.

La requirente estima que la norma objetada vulnera su garantía de igualdad ante la ley, el derecho a la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos, el derecho a defensa jurídica y a la no afectación de los derechos en su esencia.

El requirente estima que las normas objetadas, aplicadas al caso concreto, resultan contrarias a su garantía a un debido proceso y propiedad privada.

Los requirentes estiman que la restricción establecida en la norma impugnada los posiciona en un estado de indefensión procesal.

La requirente estima que la rebaja del valor del bien embargado resulta desproporcionada y perjudicial para su patrimonio.

El requirente alega que no puede controvertir una sentencia carente de motivaciones por el recurso que el legislador ha previsto al efecto, lo que vulnera sus garantías constitucionales.

La requirente estima que la norma cuestionada atenta contra su derecho al recurso y produce otros efectos inconstitucionales.

No se divisan motivos razonables para exigir el cumplimiento de la obligación de comparecer en circunstancias que el procedimiento ante el CAM Santiago se tramitó de forma completamente digital.

El requirente alega que la exigencia carece de razón y vulnera sus garantías de igualdad ante la ley y debido proceso

El requirente alega que se le obliga a vender su inmueble a un precio muy inferior al de mercado, vulnerando sus garantías constitucionales.