Se alega que, si bien existe un deber legal de garantizar la protección de NNA respecto de los contenidos televisivos, la sanción y castigo por contenidos en señales abiertas o satelitales es absolutamente ineficaz frente a la difusión y disponibilidad de una serie de contenidos en internet que podrían, inclusive con mayor fuerza, vulnerar las normas respecto de las cuales no hay ninguna herramienta posible de control.
El Tribunal de alzada descartó infracción al debido proceso y error de tipificación de la conducta sancionada.
El Tribunal de alzada descartó infracción al debido proceso en la sanción del organismo regulador y se negó a bajar la cuantía de la multa.
El requirente alegó que el precepto legal no establece criterios objetivos, reproducibles y verificables para determinar la cuantía de la multa en forma proporcional a la gravedad de la infracción.
El Tribunal de alzada confirmó el proceder desprolijo y sensacionalista de la sancionada en el tratamiento de la información, actuar que vulnera, además, las normas vigentes sobre el contenido de las emisiones televisivas.
La naturaleza del mecanismo de revisión judicial de la potestad sancionatoria del Estado no se altera por la calificación de “apelación” que le otorga el artículo 34 de la Ley N°18.838.
El Tribunal de alzada descartó infracción en el proceso sancionatorio.
La norma carece de parámetros objetivos que permitan determinar las sanciones con proporcionalidad.
El Tribunal de alzada descartó infracción en la resolución sancionatoria adoptada por el ente regulador.
El Tribunal de alzada ratificó la sanción del ente regulador contra CHV y el programa “Contigo La Mañana”.
El Tribunal de alzada descartó infracción en la resolución sancionatoria aplicada al canal público por el ente regulador.
