El pronunciamiento responde al requerimiento realizado por la Federación Nacional de Trabajadores Líder.
Sin embargo, tal doctrina no es aplicable a los trabajadores que se desempeñan en virtud de la Ley N°19.378, mientras que aquellos sujetos a la Ley N°19.070 les resulta aplicable en la medida que se cumplan los requisitos que expone.
Además, el contrato debe señalar expresamente la naturaleza de los servicios prestados.
El hecho de que el modelaje web no se encuentre regulado no exime a las empresas dedicadas a esta actividad de actuar conforme a la Constitución y las leyes.
No obstante, las partes pueden acordar una medida alternativa de cumplimiento, entre ellas, la prestación de servicios a distancia o teletrabajo.
El pronunciamiento responde a la consulta realizada por un Sindicato Nacional de la AFP Plan Vital.
Explicó el fallo, con excepción de aquellos casos en que los respectivos convenios colectivos hubieran contemplado una sanción para el supuesto de no ser observada la estabilidad impropia, la solución debe buscarse en la norma que establece un sistema protectorio contra el despido arbitrario, que impone al empleador el pago de una indemnización tarifada, no la reincorporación.
La Segunda Sala señaló que ha logrado formarse la convicción de que concurre, en la especie, la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 84, N°6, de la LOCTC, esto es, adolece de falta de fundamento plausible.
La Segunda Sala señaló que ha logrado formarse la convicción de concurrir la causal de inadmisibilidad contemplada en el artículo 84 N° 6 de la LOCTC, esto es, por adolecer de falta de fundamento plausible.
En el caso concreto, no se vislumbra un conflicto de constitucionalidad como el denunciado en el requerimiento entre los artículos 3°, letras a y b), 7° y 8°, inciso primero, del Código del Trabajo y los artículos 6º, 7º, 19 Nº2, 38, 63 Nºs 2 y 14, 65, incisos primero, segundo y cuarto Nºs 2 y 4, y 100 de la Constitución
