Las causas fueron vistas y resueltas por la tercera sala del máximo Tribunal y dicen relación con dos reclamos de ilegalidad y dos nulidades de derecho público.
El Tribunal de Alzada indicó que, por la inexistencia de un comportamiento antijurídico o arbitrario, se rechazó el recurso de protección.
El máximo Tribunal acogió el recurso de casación en la forma y, en sentencia de reemplazo, ordena pagar, además, al demandante una indemnización por lucro cesante.
El recurrente estimó vulnerada su garantía del artículo 19 de la Constitución numeral 3.
El máximo Tribunal rechazó el recurso de casación interpuesto por la AFP en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la resolución de primer grado.
Los recurrentes estimaron vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 2, 4, 8 y 15 de la Constitución.
La Corte de Apelaciones de Valparaíso declaró inadmisible el recurso de protección.
El Tribunal de Alzada indicó que no existió un derecho indubitado que sea menester amparar.
La Corte de Apelaciones de Santiago indicó en su sentencia que el acto recurrido se ajustó a la legalidad.
El máximo Tribunal rechazó los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos en contra de la sentencia que no dio lugar a la demanda por denunciar hechos posteriores al fallo dictado por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia sobre la materia.
