El máximo Tribunal acogió recurso de casación y estableció la responsabilidad del BBVA por no ejecutar las órdenes de pago a proveedores de la demandante.
El recurrente estimó vulneradas las garantías constitucionales del artículo 19 de la Constitución numerales 1 y 9.
La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 3 incisos 5 y 6 y 24.
La Corte de Apelaciones de Concepción indicó que la conducta del recurrido no es ilegal ni arbitraria.
La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 24.
El máximo Tribunal estableció el actuar arbitrario de la recurrida al denegar la cobertura argumentando la preexistencia de la patología.
La Corte de Apelaciones indicó en su sentencia que los hechos descritos en la presentación y sus peticiones exceden las materias que deben ser conocidas por el presente recurso, atendido su naturaleza cautelar.
El máximo Tribunal rechazó el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que acogió la demanda por falta de servicio del establecimiento.
La Corte Suprema revocó la sentencia apelada y señaló que la autoridad recurrida se encontraba legalmente facultada para no renovar los servicios.
La Corte de Talca indicó que, se afectó el derecho de propiedad de la recurrida.
