La Corte de Apelaciones de Santiago indicó que, de los antecedentes del recurso y los allegados a esta causa, no permiten concluir la existencia de un supuesto incumplimiento de las obligaciones del contrato suscrito entre las partes que pueda ser reparada por esta acción constitucional.

El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 9 y 24.

El máximo Tribunal indicó que, del mérito de los antecedentes, apareció de manifiesto que en el libelo interpuesto en autos se mencionó hechos que eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

El máximo Tribunal indicó que, del mérito de los antecedentes, se puede constituir la vulneración de garantías constitucionales establecidas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

La Corte Suprema señaló que, el actuar de la autoridad recurrida, constituyó un acto ilegal y arbitrario.

Los recurrentes estimaron vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 21 y 24 de la Constitución.

La Corte de Apelaciones de Concepción indicó que los mensajes enviados no tienen la virtud e intensidad necesaria para estimar, a priori, que constituyen efectivas amenazas.

Los recurrentes estimaron vulnerada su garantía del artículo 19 numeral 24 de la Constitución.

La Corte Suprema señaló que la autoridad recurrida actuó explicitando sus motivos y con pleno apego a la normativa legal.

El fallo agregó que, el Decreto Alcaldicio N° 1713 del recurrido, al encontrarse desprovisto de la justificación exigida por la ley, devino en un acto arbitrario e ilegal que vulneró la garantía contenida en el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.