La Corte de Apelaciones de Valparaíso estimo que la Isapre incurrió en una acción arbitraria que lesionó el derecho de propiedad del recurrente consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.
El recurrente estimó vulnerado su garantía constitucional del artículo 19 en el numerales 1, 2 y 24 de la Constitución Política de la República.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2, 4, 21 y 24.
La Corte de Santiago señaló que, no puede calificarse el actuar de la recurrida como ilegal o arbitrario.
El máximo Tribunal declaró inadmisible el recurso de casación en el fondo deducido por la demandada en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco.
El Tribunal de alzada confirmó la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que acogió parcialmente la demanda indemnizatoria.
La Corte de Santiago señaló que, el proceder de la recurrida no fue ni ilegal ni arbitrario.
El máximo Tribunal señaló que la desvinculación de la compareciente en momentos en que se encontraba con fuero maternal resultó ilegal.
El máximo Tribunal rechazó el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la sentencia que ordenó a la demandada cubrir el valor de reparación del vehículo siniestrado hasta el tope máximo de 40 UF contratado.
El Tribunal de Alzada señaló que la recurrida perturbó o amenazó el derecho que le asistió a la recurrente, a ser reconocida como una sociedad cumplidora de sus obligaciones laborales
