La recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 4 y 24 de la Constitución Política de la República.
La Corte de Apelaciones de Temuco señaló que la actuación de la recurrida constituye un acto de autotutela y por lo tanto un acto contrario al ordenamiento jurídico.
El máximo Tribunal revocó la sentencia apelada, dictada por la Corte de Apelaciones de Valdivia, tras establecer que, a la fecha de la notificación de la demanda, el plazo de prescripción se encontraba largamente vencido.
El máximo Tribunal rechazó el recurso de casación en el fondo deducida por el operador y franquiciado de la cadena de comida rápida Mc Donalds, en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la resolución del tribunal especial.
El máximo Tribunal declaró inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por la empresa chocolatera en contra de la sentencia que ratificó el actuar de la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Oriente.
El Tribunal de alzada estableció que, las expresiones vertidas por la recurrida, sin otorgar una posibilidad de respuesta o contra argumentación de la contraria, no pueden tener por objeto sino afectar la honra de quien es calificado peyorativamente.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 2, 3 inciso 5 y 24 de la Constitución.
El máximo Tribunal revocó la sentencia apelada que acogió la petición subsidiaria de rebaja de la multa, tras establecer que, en la especie, no corresponde modificar la sanción pecuniaria aplicada a la empresa por la autoridad ambiental, por infringir el Código Sanitario.
La Corte Suprema agregó que la subsistencia de la mencionada información supone extender un juicio de reproche o, a lo menos, imponer un manto de duda acerca del desempeño profesional del actor.
El máximo Tribunal rechazó recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante en contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua por manifiesta falta de fundamento.
