La actora opinó sobre la forma en que la actora y su hermana habrían accedido a ocupar cargos públicos.
La recurrida aplicó la doctrina sostenida por la Contraloría sobre la materia.
No se probó que las cámaras se dirigieran directamente hacia el interior del inmueble del actor ni la intensidad de la luz.
La dilación manifestada en el recurso no es suficiente para obviar los requisitos exigibles para el desarrollo de la actividad que se pretende.
No se cumplió lo previsto en el inciso segundo del artículo 483 del Código del Trabajo.
El sentenciador desconoció el tope de años previsto para el aporte al seguro de cesantía por el empleador.
