Aunque cambien las personas naturales que detentan determinados cargos del aparato estatal, la Administración es una sola y debe respetar lo obrado.
El despido del actor representó un acto de discriminación en razón de la edad que vulneró el artículo 2 del Código del Trabajo y 19 N° 16 inciso 3° de la Constitución.
No se impugnó el fallo acusando contravención a las leyes reguladoras de la prueba.
La interpretación administrativa se apartó del claro tenor de las normas aplicables y generó una desigualdad que el derecho no puede amparar.
La omisión denunciada constituye un atentado contra el derecho a la vida de los recurrentes, atendido a que ningún ser humano puede vivir sin agua.
El actor no aportó elementos objetivos que permitieran evaluar la posible arbitrariedad o ilegalidad de los actos denunciados.
No se explicitaron las razones por las que se tomó la decisión de aumentar el valor del m² sólo a la suma equivalente a 6 UF.
La aplicación supletoria de la normativa de tutela laboral debe hacerse desde el prisma de la relación estatutaria que los vincula con la Administración del Estado.
La infracción a la lex artis quedó acreditada en tanto el Hospital no siguió los protocolos que rodean el proceso de esterilización, permitiendo que elementos no estériles ingresaran a los pabellones quirúrgicos.
Ante el ataque del agresor, la defensa del imputado fue racionalmente adecuada, ya que no tenía en ese momento y en las circunstancias en que se desarrollaban los hechos, otra forma de proteger su vida.
