El caso será revisado por la Corte Suprema, que ha programado la audiencia de argumentos orales para el 10 de enero de 2025. En esta instancia, se determinará si la ley de desinversión contraviene las disposiciones constitucionales relacionadas con la libertad de expresión y si las medidas adoptadas son proporcionales a los riesgos invocados por el gobierno.

El informe se basa en el marco normativo que regula la conducta de los jueces federales, el cual estipula que deben abstenerse de intervenir en casos en los que existan conflictos de interés. Asimismo, las disposiciones legales prohíben aceptar bienes o servicios de personas que puedan beneficiarse directa o indirectamente de las decisiones oficiales del funcionario.

La solicitud de TikTok sigue a un fallo reciente del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC, que dictaminó de manera unánime que la ley es constitucional. TikTok y ByteDance aducen que dicha legislación viola derechos protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, afectando la libertad de expresión y causando graves perjuicios económicos.

Estas disposiciones responden a recientes informes que cuestionan la transparencia en las actividades de ciertos jueces de la Corte. Uno de los casos que ha motivado este tipo de propuestas es el del juez Clarence Thomas, quien ha sido objeto de investigaciones periodísticas que señalan la falta de información sobre la recepción de obsequios cuantiosos.

Fue sentenciado a la pena capital por el asesinato de un hombre en 1994. Los hechos ocurrieron cuando el condenado y un cómplice, asaltaron a la víctima y a su hermana mientras acampaban en un bosque nacional. Así, el estudiante universitario de 18 años, falleció a causa de graves heridas, incluyendo un corte en la garganta y fracturas en el cráneo.

El Título IX, parte de las Enmiendas a la Ley de Educación de 1972, originalmente prohibía la «discriminación basada en el sexo» en instituciones educativas que reciben fondos federales. Sin embargo, la definición de «sexo» en el momento de su promulgación no contemplaba la identidad de género ni la orientación sexual. Las acciones recientes del Departamento de Educación buscan incluir estos conceptos dentro del ámbito de protección de esta normativa.

Los líderes republicanos de Iowa buscaron la ley durante años y ganaron impulso después de que la Corte Suprema de Estados Unidos revocó el derecho constitucional en junio de 2022. La Corte Suprema de Iowa también emitió un fallo ese año diciendo que no había un derecho constitucional al aborto en el estado.

El mandatario demócrata buscará una reforma constitucional para revertir el reciente fallo sobre la inmunidad presidencial, un límite de mandatos para los jueces y la adopción de un código ético tras una serie de escándalos que sacudieron a la institución

La Corte resolvió no emitir un pronunciamiento sobre los méritos relacionados con la Primera Enmienda, basándose en su determinación de que ambos circuitos cometieron errores en sus evaluaciones. Así, el fallo de la Corte Suprema subraya la necesidad de un análisis adecuado y diferenciado entre impugnaciones y en su forma aplicada cuando se evalúan las leyes bajo el marco constitucional, remitiendo los casos para una reconsideración adecuada conforme a esta distinción.

El tribunal determinó que el expresidente tiene presunta inmunidad en sus conductas oficiales, y que toca a los tribunales de primera instancia distinguirlas de las no oficiales.