La Corte de Apelaciones de Rancagua indicó en su sentencia que, revisado el contenido de ambas publicaciones, no es posible advertir que ellas aludan a aspectos personales de los recurrentes.

La Corte de Apelaciones de Santiago indicó que, el negarse a sacar dicha estatua tampoco pareció vulnerar precepto legal alguno que se relacione con este tipo de monumentos.

El máximo Tribunal rechazó los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por los trabajadores en contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que desechó la demanda principal y reconvencional en todas sus partes.

La Corte de Valparaíso declaró inadmisible el recurso.

El máximo Tribunal acogió las solicitudes deducidas en contra de las sentencias que habían rechazado las reclamaciones y dictó sentencia de reemplazo concediendo los derechos demandados, tras establecer que las resoluciones impugnadas erraron al no considerar informe antropológico.

El recurrente considera vulnerado su derecho a la libertad individual.

El recurrente estimó vulnerada su garantía del artículo 19 de la Constitución numeral 3.

El Tribunal estableció la falta o abuso grave de los recurridos que no dieron lugar a la impugnación del proceso que no respeto las especificaciones técnicas de las bases de licitación.

La Corte de Apelaciones de La Serena declaró inadmisible el recurso por manifiesta falta de fundamento.

La Corte de Apelaciones de Talca indicó que, del examen de los antecedentes allegados a estos autos y normativa vigente, no se advirtió que existió de parte de la recurrente un derecho indubitado.