Alegan que la gravedad y significancia del daño ambiental generado por la contaminación acústica lo torna muy probablemente como irreparable o al menos de muy difícil reparación
Se trata de los Centros de Engorda (CES) Midhurst (comuna de Cisnes), y Ninualac 2 (comuna de Aysén), debido a una serie de denuncias realizadas por el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA) por incumplimientos ambientales en ambos centros de cultivo relacionados con infracciones de las condiciones y normas establecidas en sus Resoluciones de Calificación Ambiental (RCAs).
El Tercer Tribunal Ambiental desestimó la demanda por dos razones: falta de legitimación activa y pasiva de las partes y, porque no se acreditó el daño ambiental alegado por los demandantes.
Los demandantes señalan que la demanda, la extracción fue la condición necesaria de la grave baja del eje hidráulico, disminuyendo la cota del río entre 4 a 5 metros y rompiendo su sello.
El Tribunal estimó que deben sumarse los incumplimientos detectados y denunciados a las autoridades competentes, y al peligro inminente de daño al bosque nativo del lugar, que es hábitat de diversas especies animales.
La Minera Maricunga provocó un derrame de petróleo, de aproximadamente 12 toneladas, en el mes de mayo del año 2017, en sector Rancho del Gallo, en el área de los generadores del Campamento el Gallo.
El Tribunal tuvo en consideración para dictar la medida, los pronunciamientos de la SEREMI de Medio Ambiente durante la evaluación ambiental y de la Gobernación Marítima.
A juicio de los actores no es posible descartar los efectos dañinos al medio ambiente, por lo que el proyecto debió rechazarse, correspondiendo su ingreso a través de un Estudio de Impacto Ambiental.
Respecto de los hechos, actos u omisiones constitutivas de daño ambiental, alega un actuar negligente, consistente en seguir utilizando un vertedero ilegal, incluso más allá del tiempo al que el propio municipio se ha comprometido utilizarlo.
La empresa COPEC, en su calidad de tercero independiente, se sumó a los argumentos del SEA y alegó que la compatibilidad territorial del proyecto fue ampliamente abordada en la evaluación
