Las demandantes no impugnaron la aplicación de las normas del Código Civil que tuvieron carácter decisorio litis en el fallo impugnado.
Los arbitrios fueron impetrados por Altha Ingeniería y Montajes Eléctricos SPA como demandada principal y Easy Retail S.A. como demandada solidaria.
El máximo Tribunal descartó error de derecho en la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco, que confirmó la de primer grado que acogió la demanda por infracción a los procedimientos clínicos perinatales del Ministerio de Salud.
El empleador debe acreditar que adoptó todas las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de sus dependientes durante el desarrollo de las faenas.
La demanda se dirige en contra de la EST ADECCO y de la empresa usuaria Agrícola Ballerina Chile Limitada, de manera solidaria.
El desempeño de las funciones del trabajador en dependencias de la empresa mandante o usuaria secundaria no libera al empleador del cumplimiento de la obligación de cuidado consagrada en el artículo 184 del Código del Trabajo.
El Tribual de alzada ratificó la sentencia impugnada, dictada por el Juzgado de Policía Local de Buin.
El máximo Tribunal descartó infracción de ley en el fallo impugnado, que acogió la demanda y descartó caso fortuito en la lesión renal provocada en la intervención quirúrgica.
El Tribunal de alzada revocó la sentencia apelada, dictada por el Primer Juzgado de Letras de La Serena, y estableció, además, el pago de bono poslaboral por un valor total de $51.489.963.
El Tribunal estableció la responsabilidad de la empresa al no aceptar el pago del propietario del inmueble por una deuda que dejó un arrendatario y que fue objeto de un convenio de pago con la deudora.
