La investigación dirigida por Mueller, que concluyó oficialmente en 2019, incluyó entre sus hallazgos la posibilidad de obstrucción de la justicia por parte de personas cercanas a Trump. En el marco de este caso, el demandante ha negado consistentemente la existencia de las cintas mencionadas en el informe y afirma que su declaración fue citada incorrectamente.
La situación plantea cuestionamientos éticos y médicos sobre la calidad de la atención proporcionada. Según el informe de un experto dental el diagnóstico del dentista fue preciso, pero el tratamiento de mala calidad. Intentar abordar todas las caries en una sola visita es contrario a las prácticas indicadas y no aborda adecuadamente las necesidades a largo plazo de la paciente.
Apple tenía la obligación de informar a los consumidores sobre las actualizaciones que limitaban el rendimiento y al no hacerlo les negó la posibilidad de decidir si instalarlas o no. La demanda fue presentada en 2018 después de que la empresa lanzara actualizaciones que incorporaban funciones para prevenir apagones inesperados.
Una empleada no identificada del restaurante sufrió un accidente mientras cortaba rúcula, resultando en la amputación de una porción de su dedo índice izquierdo. A pesar de ser trasladada de urgencia a un hospital local, el dedo amputado terminó en la ensalada de la demandante y, finalmente, en su boca.
No cabe condenar a la demandada por el mero hecho de ser propietaria del inmueble causante de los daños, que si son ocasionados por cosas que se caen o que son arrojadas desde una vivienda deben ser imputados al «cabeza de familia», que es la persona que habita la casa o parte de ella. En el caso de autos, es un hecho probado que la vivienda se encuentra arrendada y que nadie avisó a la propietaria de la fuga.
Las reglas de la prevención del daño se describen como una fuente de deber de los sujetos que conviven en una sociedad, en las limitaciones de cuanto ella dependa, de evitar un daño no justificado, o bien adoptar todas aquellas medidas, y conforme a las circunstancias, que sean razonables para evitar que se produzca el daño o evitar la magnitud del ya producido.
El denominador común de todo acto violatorio es la confusión: si hay posibilidad de confusión hay violación de exclusividad. También lo es si quien la efectúa a pesar de no causar confusión se beneficia de alguna manera del prestigio que goza la marca registrada. La confusión comprende todo acto que permita crear en la mente del consumidor una asociación de cualquier índole entre la marca registrada y la usada indebidamente.
Si bien el hombre se declaró inocente de todos los cargos, el tribunal dictaminó su culpabilidad en virtud del artículo 243.4 del Código Penal de la Federación de Rusia, por lo que le impuso una multa de 2,4 millones de rublos (unos 21 millones de pesos).
Corresponde estar al grado de previsibilidad del daño, conforme a la capacidad razonable de prever el curso normal y ordinario de las cosas. Sobre el particular, en atención a las circunstancias descriptas y, en particular, las grabaciones adjuntas, resulta claro que el Servicio Penitenciario Federal no actuó conforme con un estándar de previsibilidad de lo que finalmente ocurrió, lo que compromete, indefectiblemente, su responsabilidad patrimonial.
Con ocasión de los daños causado por una embarcación a un inmueble ubicado en la rivera del río Paraná, se elevó el conflicto de jurisdicción a la Corte Suprema, que sustrajo el litigio de la competencia del tribunal de primera instancia para radicarlo en sede federal.
El daño resarcible no se identifica con la sola lesión a un derecho de índole patrimonial o extrapatrimonial, sino que es la consecuencia perjudicial o menoscabo que se desprende de la aludida lesión.
