Las conductas que se le reprochan no son de una entidad suficiente como para justificar la sanción más gravosa del ordenamiento jurídico para un funcionario público.

Aparece de manifiesto que en el libelo se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir una vulneración de garantías fundamentales consagradas en la Constitución.

La negativa de la Universidad vulnera la garantía constitucional de igualdad ante la Ley, pues, encontrándose el recurrente apto para titularse, al igual que otros alumnos de la Universidad, se le impide hacerlo.

Adolece de falta de fundamento plausible.

La requirente estima que las normas impugnadas vulneran el principio de igualdad ante la ley y el debido proceso.

El requirente estima que la exigencia de buena conducta no contiene parámetros objetivos y da pábulo a una total discriminación lo que vulnera las garantías constitucionales que invoca.

La ley prohíbe a los prestadores exigir dinero, cheques u otros instrumentos financieros para garantizar el pago o condicionar de cualquier otra forma la atención de emergencia o urgencia.

La actora alega que la recurrida no paga un beneficio legal, cumpliendo todos los requisitos establecidos al efecto, siendo sometida a un trato desigual, carente de justificación racional, basado en diferencias arbitrarias.

El Banco vulnera la igualdad ante la ley al no exponer por qué se rechazó la solicitud de apertura de cuenta corriente. Se lo sitúa en un plano de desigualdad y de trato diverso al brindado al resto de las personas.

Sostiene que se la discrimina arbitrariamente en el ejercicio de los derechos de ley N°20.919, no obstante haber dado cumplimento a todos los requisitos exigidos y en los plazos previstos.