Cuando las decisiones que afectan a la sociedad en su conjunto están en manos de unos pocos actores privados, ¿cómo garantizamos que estas decisiones se tomen en interés del bien común y no solo en beneficio de unos pocos?
En respuesta a la violación de su embajada por parte de Ecuador, México puede optar por presentar una demanda ante la Corte. México podrá obtener reparaciones ante la CIJ por las agresiones en contra de los miembros del cuerpo diplomático mexicano, así como la irrupción en la embajada. En cuanto a Glas, una resolución declaratoria de la CIJ también tendría repercusiones, pues dependiendo del derecho local de Ecuador, la decisión de la Corte podría influir en la legalidad del arresto de Glas.
Como bien se sabe, los edificios de las legaciones diplomáticas son considerados por el derecho internacional público como inviolables. En otras palabras, las autoridades del Estado receptor no pueden bajo ninguna circunstancia irrumpir a la fuerza dentro de estos edificios. Si desean ingresar con sus fuerzas de seguridad, deben obtener previamente el consentimiento expreso del jefe de dicha legación diplomática.
La resolución de estas solicitudes constituye una decisión de política exterior, que conlleva la ponderación de consideraciones relativas al manejo de las relaciones internacionales y que implica, de algún modo, en atención a las particularidades de cada caso, pronunciarse sobre la conducta de otro Estado u organización internacional.
La guerra que en 1846 Estados Unidos declaró a México se basó en el derecho de conquista. Una decisión del presidente estadounidense James K. Polk, que buscaba la expansión de su país hacia el oeste, territorio mexicano. Con esa victoria, Estados Unidos se quedó con el 60 % del espacio de ese país. Modificó las fronteras establecidas por Hernán Cortés 300 años antes.
El artículo en cuestión permite al Secretario General “llamar la atención del Consejo de Seguridad hacia cualquier asunto que en su opinión pueda poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales”.
La medida es considerada una represalia por la orden de arresto que la CPI emitió contra el presidente ruso Vladimir Putin y María Lvova-Belova, defensora de niños de Rusia, por la presunta comisión del crimen de guerra de deportación ilegal y traslado ilegal de población.
El recurrente fue detenido y torturado en 1987 por agentes militares, y luego de obtener sentencia favorable en primera instancia al demandar la indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual del Estado, la Corte revocó el fallo, indicando que dicha responsabilidad prescribía en cuatro años, no obstante, el máximo tribunal acogió el arbitrio de nulidad sustancial luego de razonar que la responsabilidad internacional de Estado, implica la reparación oportuna y eficaz a las víctimas de violaciones a los Derechos Humanos.
¿Cuál es la importancia de la conciencia jurídica universal por la que abogaba el juez Cançado Trindade en el Derecho internacional?
En este post, la autora destaca las contribuciones de Cançado Trindade como juez y académico. Al analizar su trabajo como juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de la Corte Internacional de Justicia, la autora destaca sus esfuerzos por transformar las normas procesales y sustantivas en herramientas, y no en barreras, para el acceso de las víctimas a la justicia.
